ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3419/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 14 octombrie 2003, reclamantul O.A. a chemat în judecată Ministerul Justiției - Biroul Central pentru Expertize Tehnice Judiciare, solicitând anularea deciziei nr. 8 din 23 mai 2003. În motivarea cererii sale, reclamantul a susținut că amenda penală ce i-a fost aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de insultă prevăzută și pedepsită de art. 205 C. pen., nu aduce atingere prestigiului profesional, în sensul dispozițiilor art. 38 alin. (2) O.G. nr. 2/2000, privind organizarea activităților de expertiză tehnică judiciară și extrajudiciară, astfel încât în mod abuziv s-a dispus îndepărtarea de pe tabelul experților.

Prin sentința civilă nr. 87 din 19 aprilie 2004, Curtea de Apel Galați a admis acțiunea și a anulat decizia contestată, dispunând în același timp, repunerea reclamantului în situația anterioară. S-a reținut pentru aceasta, că infracțiunea de insultă săvârșită de reclamant în timpul campaniei electorale (perioadă cunoscută pentru tensiunea specifică), nu poate fi considerată ca aducând atingere prestigiului profesiei de expert. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Ministerul Justiției, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Recurentul a susținut că în conformitate cu dispozițiile art. 38 alin. (2) din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activității de expertiză tehnico-judiciară și extrajudiciară, radierea din evidența experților se dispune din oficiu de către Biroul Central, în urma unei condamnării definitive pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate, de natură să aducă atingere prestigiului profesiei.

Cum în cauză s-a dovedit că reclamantul a fost condamnat definitiv pentru insultele adresate unui adversar politic în timpul campaniei electorale, recurentul apreciază că în mod firesc profilul moral al acestuia a fost serios afectat și soluția de radiere se impunea, cu atât mai mult, cu cât potrivit dispozițiilor art. 10 lit. f) din același act normativ, printre condițiile necesare dobândirii calității de expert se enumeră și acea de a nu avea antecedente penale. Recursul nu este fondat. Așa cum rezultă din sentința penală nr. 1179 din 19 decembrie 2001, a Judecătoriei Tecuci, fapta penală pentru care a fost condamnat reclamantul-intimat, a constat în adresarea de invective unor adversari politici, în campania electorală desfășurată pentru ocuparea postului de primar în comuna Ivești.

Or, în conformitate cu dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2000, radierea din evidență a experților tehnici judiciari, se dispune din oficiu, de către Biroul Central pentru expertize tehnice judiciare, în urma unei condamnării definitive pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate, de natură să aducă atingere prestigiului profesiei. Astfel fiind, și în raport cu fapta săvârșită, în mod corect s-a reținut de către instanța fondului, că profilul moral al reclamantului nu a fost atât de puternic afectat, încât nu se mai bucură de o bună reputație pe plan social și profesional, necesară pentru desfășurarea activității de expert. Chiar dacă din punct de vedere moral, săvârșirea unei infracțiuni în mod cert afectează prestigiul unei persoane, aceasta nu se răsfrânge automat și asupra prestigiului profesional, o asemenea consecință urmând a fi apreciată în funcție de mai multe criterii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr. 87/F din 19 aprilie 2003 a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2005.