ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4636/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată sub nr. 914 din 1 martie 2002 la Tribunalul Giurgiu

reclamantele P.A. și B.V. au chemat în judecată Primăria Municipiului Giurgiu

și au solicitat să fie obligată pârâta în condițiile Legii nr. 10/2001, să le

restituie în natură terenul situat în Giurgiu și să le acorde despăgubiri

bănești pentru construcția demolată.

În motivarea acțiunii, reclamantele

au arătat că au calitatea de moștenitoare ale numiților N.I., N.D. și N.N.N.

precum și că imobilul proprietatea acestora situat la adresa menționată a fost

expropriat prin Decretul nr. 62 din 31 martie 1981.

Tribunalul Giurgiu, prin sentința

civilă nr. 1179 din 23 decembrie 2002 a respins acțiunea ca neîntemeiată .

S-a reținut că imobilul situat în

Giurgiu, compus din 600 mp teren și construcție 235,15 mp, ai cărui proprietari

au fost N.I., N.N., N.D. și P.A. a fost expropriat prin Decretul nr. 62/1981,

foștii proprietari au fost despăgubiți cu suma de 50.037 lei.

S-a precizat că în prezent cele două

parcele de teren ce fac obiectul litigiului de 608 mp și de 324 mp deși sunt

libere de construcții fac parte din domeniul public de interes local al

Municipiului Giurgiu astfel încât restituirea în natură nu este posibilă.

S-a mai arătat că reclamantele pot

beneficia, în condițiile art. 11 alin. (3) și (49 din Legea nr. 10/2001, pentru

întregul imobil de măsuri reparatorii prin echivalent constând în titluri de

valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare sau în acțiuni la

societățile tranzacționate pe piața de capital.

Curtea de Apel București, secția a

III-a civilă, prin decizia civilă nr. 283 din 19 mai 2003 a admis apelul

declarat de reclamantele P.A. și B.V. împotriva sentinței civile nr. 1179 din

23 decembrie 2002 a Tribunalului Giurgiu pe care a schimbat-o în tot în sensul

că a respins acțiunea ca inadmisibilă.

S-a considerat că cererea de chemare

în judecată formulată de reclamante are caracterul unei acțiuni în revendicare

de drept comun, întemeiată pe dispozițiile art. 480 C. civ. S-a precizat că,

după intrarea în vigoare la data de 14 februarie 2001 a Legii nr. 10/2001, care

prevede o procedură specială prealabilă obligatorie, acțiunile în instanță sunt

posibile numai după parcurgerea acesteia.

În termen legal, împotriva deciziei

nr. 283 din 19 mai 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, au

declarat recurs reclamantele P.A. și B.V. solicitând casarea în temeiul art.

304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând, în esență, că greșit a fost respinsă

acțiunea ca inadmisibilă întrucât au urmat procedura prealabilă a Legii nr.

10/2001.

Curtea urmează să admită recursul ca

fondat pentru următoarele considerente.

Prin art. 1 al Legii nr. 10/2001,

intrată în vigoare la data de 14 februarie 2001, s-a prevăzut că imobilele

preluate în mod abuziv de stat în perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989 și

nerestituite, se restituie, de regulă, în natură; în cazurile în care

restituirea în natură nu este posibilă, se vor stabili măsuri reparatorii prin

echivalent.

În speță, reclamantele P.A. și B.V.

au notificat, în condițiile art. 21 din Legea nr. 10/2001, persoana juridică

deținătoare (filele 3 și 12 dos 914/2002).

Din întâmpinarea depusă de Primăria

Municipiului Giurgiu în apel rezultă că aceasta nu contestă că în patrimoniul

statului a fost preluată suprafața de 930 mp și construcția situate în Giurgiu,

prin expropriere, precum și suprafața de 300 mp, situată la aceeași adresă,

fără titlu. S-a mai arătat și că, după analizarea actelor depuse de părți și

verificări în teren. Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 a comunicat

petentelor că imobilul în litigiu aparține domeniului public și nu este

posibilă restituirea în natură.

Ca atare, curtea de apel greșit a

considerat că reclamantele au solicitat restituirea în natură a imobilului pe

calea acțiunii în revendicare de drept comun întemeiată pe dispozițiile art.

480 C. civ. după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 și au considerat-o

inadmisibilă.

Art. 20 alin. (3) din Legea nr.

10/2001 prevede că în cazul primăriilor restituirea în natură sau prin

echivalent către persoana îndreptățită se face prin dispoziție motivată a

primarilor.

În speță, tribunalul nu a stabilit

dacă Primarul Municipiului Giurgiu a emis sau nu dispoziție motivată pentru a

putea determina obiectul și temeiul juridic al prezentului litigiu.

Față de considerentele menționate

Curtea va admite recursul, va casa decizia curții de apel și sentința

tribunalului și va trimite clauza spre rejudecare aceleiași tribunal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamantele

P.A. și B.V.

Casează decizia nr. 283 din 19 mai 2003 a

Curții de Apel București, secția a III-a civilă, precum și sentința civilă nr.

1179 din 23 decembrie 2002 a Tribunalului Giurgiu și trimite cauza spre

rejudecare aceleiași tribunal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iunie 2004.