ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5826/2005
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5826/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul
Judecătoriei Călărași sub nr. 3451/2003 contestatoarea A.V.A.B. (în prezent și
în continuare A.V.A.S.) a solicitat ca în contradictoriu cu intimatele C.F.R. M.
și SC S. SA Călărași, să se dispună anularea executării silite începute împotriva
debitoarei SC S. SA Călărași de către creditoarea C.F.R. M. în dosarul de
executare silită nr. 180/2003, executor S.V.
În susținerea cererii contestatoarea
a arătat că dreptul creditoarei de a cere executarea silită a debitoarei este
prescris. Pe fondul cauzei ca fiind creditoare principală în temeiul unui titlu
executoriu și în conformitate cu O.U.G. nr. 51/1998, executarea silită pornită
de către alți creditori, de rang inferior ar prejudicia-o.
În drept au fost invocate
prevederile art. 61; 64; 68 fin O.U.G. nr. 51/1998 și art. 399, 400 și 403 C.
proc. civ.
În baza înscrisurilor administrate
ca probatoriu și a susținerilor părților instanța prin sentința nr. 3285 din 18
decembrie 2003 a dispus respingerea excepției privind prescrierea dreptului creditoarei
C.F.R. M. de a cere executarea iar pe fond admiterea contestației, anularea
executării silite începută împotriva debitoarei și a tuturor actelor de
executare întocmite, în cauză.
S-a motivat că C.F.R. M. nu putea
proceda la executarea silită mai înainte de îndestularea creditorului
privilegiat A.V.A.S.
În recursul declarat de creditoarea
intimată C.F.R. M. cu care a fost investită Înalta Curte de Casați și Justiție
s-a dispus trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului Călărași
în temeiul art. II alin. (3) teza a 2-a din Legea nr. 195/2004, pentru
aprobarea O.U.G. nr. 58/2003, privind modificarea și completarea Codului de
procedură civilă.
Tribunalul Călărași la rândul său
calificând calea de atac, drept apel și-a declinat competența în favoarea
Curții de Apel București.
Această ultimă instanță a constatat
că sentința a fost pronunțată de o instanță necompetentă material și că în
conformitate cu prevederile art. 44 din O.U.G. nr. 51/1998 competența de
soluționare pe fond a contestației îi revine.
Prin urmare s-a dispus anularea
sentinței nr. 3285 din 18 decembrie 2003, iar pe fondul cauzei a admis
contestația și a dispus anularea executării silite.
Împotriva deciziei a declarat recurs
creditoarea, intimată C.F.R. M. invocând cazurile de modificare prevăzute de art.
304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.
S-a susținut că decizia este
nelegală deoarece cuprinde motivări contradictorii și totodată deși a fost
admis apelul dispozitivul deciziei este identic cu cel al sentinței
judecătoriei.
Prin întâmpinare A.V.A.S. a ridicat
excepția de ordine publică privind suspendarea judecății contestației în
temeiul art. 42 din Legea nr. 64/1995, republicată.
Cum de la data judecării pe fond a
contestației, debitoarea SC S. SA Călărași se afla în procedura falimentului și
întrucât în cauză este prevalentă examinarea excepției, care face inutilă
examinarea criticilor de fond ale recursului se va admite recursul declarat de
C.F.R. M., se va modifica decizia nr. 64/1995 și se va dispune suspendarea
judecății contestației la executare.
Față de considerentele ce preced,
Curtea:
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
creditoarea C.F.R. M. SA, sucursala Constanța, împotriva deciziei comerciale nr.
622 din 29 iunie 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.
Modifică decizia, în sensul că în
baza art. 42 din Legea nr. 64/1995 suspendă judecata contestației la executare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 6 decembrie 2005.