ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5826/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr. 3451/2003 contestatoarea A.V.A.B. (în prezent și în continuare A.V.A.S.) a solicitat ca în contradictoriu cu intimatele C.F.R. M. și SC S. SA Călărași, să se dispună anularea executării silite începute împotriva debitoarei SC S. SA Călărași de către creditoarea C.F.R. M. în dosarul de executare silită nr. 180/2003, executor S.V. În susținerea cererii contestatoarea a arătat că dreptul creditoarei de a cere executarea silită a debitoarei este prescris. Pe fondul cauzei ca fiind creditoare principală în temeiul unui titlu executoriu și în conformitate cu O.U.G.

nr. 51/1998, executarea silită pornită de către alți creditori, de rang inferior ar prejudicia-o. În drept au fost invocate prevederile art. 61; 64; 68 fin O.U.G. nr. 51/1998 și art. 399, 400 și 403 C. proc. civ. În baza înscrisurilor administrate ca probatoriu și a susținerilor părților instanța prin sentința nr. 3285 din 18 decembrie 2003 a dispus respingerea excepției privind prescrierea dreptului creditoarei C.F.R. M. de a cere executarea iar pe fond admiterea contestației, anularea executării silite începută împotriva debitoarei și a tuturor actelor de executare întocmite, în cauză. S-a motivat că C.F.R. M. nu putea proceda la executarea silită mai înainte de îndestularea creditorului privilegiat A.V.A.S.

În recursul declarat de creditoarea intimată C.F.R. M. cu care a fost investită Înalta Curte de Casați și Justiție s-a dispus trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului Călărași în temeiul art. II alin. (3) teza a 2-a din Legea nr. 195/2004, pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003, privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă. Tribunalul Călărași la rândul său calificând calea de atac, drept apel și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel București. Această ultimă instanță a constatat că sentința a fost pronunțată de o instanță necompetentă material și că în conformitate cu prevederile art. 44 din O.U.G. nr. 51/1998 competența de soluționare pe fond a contestației îi revine.

Prin urmare s-a dispus anularea sentinței nr. 3285 din 18 decembrie 2003, iar pe fondul cauzei a admis contestația și a dispus anularea executării silite. Împotriva deciziei a declarat recurs creditoarea, intimată C.F.R. M. invocând cazurile de modificare prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. S-a susținut că decizia este nelegală deoarece cuprinde motivări contradictorii și totodată deși a fost admis apelul dispozitivul deciziei este identic cu cel al sentinței judecătoriei. Prin întâmpinare A.V.A.S. a ridicat excepția de ordine publică privind suspendarea judecății contestației în temeiul art. 42 din Legea nr. 64/1995, republicată. Cum de la data judecării pe fond a contestației, debitoarea SC S. SA Călărași se afla în procedura falimentului și întrucât în cauză este prevalentă examinarea excepției, care face inutilă examinarea criticilor de fond ale recursului se va admite recursul declarat de C.F.R.

M., se va modifica decizia nr. 64/1995 și se va dispune suspendarea judecății contestației la executare. Față de considerentele ce preced, Curtea:

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de creditoarea C.F.R. M. SA, sucursala Constanța, împotriva deciziei comerciale nr. 622 din 29 iunie 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială. Modifică decizia, în sensul că în baza art. 42 din Legea nr. 64/1995 suspendă judecata contestației la executare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 decembrie 2005.