ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5109/2005

Asupra recursului de față: Deliberând constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 812 din 5 iunie 2003 a Tribunalului Harghita, a respins acțiunea formulată de reclamanta P.I., privind constatarea nulității actelor juridice de înstrăinare sau de transmitere în administrarea Ministerului de Interne a imobilului înscris în C.F. nr. 5803 Toplița-Ciuc, nr.top 1958/2/2/2/3/2/2/2, ca neîntemeiată; a respins ca prematur formulat capătul de acțiune privind obligarea pârâților Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul de Interne, SC A. SA Miercurea Ciuc, Comandamentul de Jandarmi Harghita și Consiliul Local al Municipiului Miercurea Ciuc, de a recunoaște dreptul de proprietate a reclamantei cu privire la terenul mai sus arătat.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, terenul în litigiu, în suprafață de 20.079 mp înscris în C.F. nr. 5803 Toplița Ciuc, se află în posesia Comandamentului de Jandarmi Harghita și nu este identic cu terenul la care face referire reclamanta. Actul de transmitere la care se referă reclamanta la pct. 1 din acțiunea introductivă vizează alt teren decât cel care a format proprietatea defunctei F.J. (a cărei moștenitoare este reclamanta), astfel că reclamanta nu justifică nici un interes în legătură cu acesta. Curtea de Apel Târgu-Mureș, prin decizia civilă nr. 125 din 30 septembrie 2003, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta P.I. împotriva sentinței civile nr. 812 din 5 iunie 2003 a Tribunalului Harghita.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că terenul în litigiu a fost transmis în folosința Comandamentului de Jandarmi Ciuc, Harghita în baza H.G. nr. 684/1996. Cum terenul la care face referire reclamanta nu este unu și același cu terenul transmis Comandamentului de Jandarmi Ciuc Harghita, reclamanta nu-și legitimează calitatea procesuală activă care să o îndrituiască să acționeze în justiție. Împotriva deciziei civile nr. 125 din 30 septembrie 2003 a Curții de Apel Târgu-Mureș, a declarat recurs reclamanta P.I., criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, invocând prevederile art. 304 pct. 7, 8, 9 C. proc. civ., pentru următoarele considerente: - în mod greșit instanțele au reținut că acțiunea reclamantei a fost prematur introdusă cu motivarea că pentru a se putea prevala de art. 480 C. civ., trebuia să redobândească proprietatea terenului în litigiu în condițiile Legii nr. 10/2001; - din raportul de expertiză efectuat în cauză de ing.

R.B.J. rezultă că H.G. nr. 684/1996 nu se referă la terenul revendicat, prin urmare actul normativ menționat nu putea afecta situația juridică a imobilului în litigiu; - prin respingerea acțiunii în revendicare cu privire la terenul în litigiu, s-au încălcat prevederile art. 480, art. 481, art. 475 C. civ., art. 60 alin. (2), (3) din Legea nr. 213/1998. Recursul nu este fondat. Obiectul litigiului dintre reclamanta P.I. și pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul de Interne, SC A. SA Miercurea Ciuc, Comandamentul de Jandarmi Harghita și Consiliul Local al Municipiului Miercurea Ciuc, îl constituie imobilul (terenul) înscris în C.F. nr. 5803 localitatea Toplița Ciuc, sub nr. top 1958/2/2/2/3/2/2/2, în suprafață de 41.403 mp.

Imobilul (teren) din C.F. nr. 5803 Toplița Ciuc, nr. top 1958/2/2/2/3/2/2/2 în suprafață de 20079 mp a fost înscris pe numele defunctei F.J. a cărei moștenitoare este reclamanta P.I. conform testamentului autentificat sub nr. 7365/1987 și certificatul de moștenitor nr. 186/1999; foaie de posesiune (dosar nr. 3181/2002 al Tribunalului Harghita, Miercurea Ciuc anexat dosarului în cauză), certificat de moștenitor fila 8 același dosar, testament fila 94 dosar fond. Prin H.G. nr. 684/1996, dosar fond, s-a dispus transmiterea fără plată a terenului în suprafață de 5 ha situat în intravilanul municipiului Miercurea-Ciuc în parcela cadastrală nr. 1145 din patrimoniul SC A. SA Miercurea-Ciuc în proprietatea publică a statului și administrarea Ministerului Internelor și Administrației Publice.

Din cuprinsul expertizei tehnice efectuată în cauză, rezultă că terenul care s-a transmis Comandamentului de Jandarmi nu este identic cu terenul la care face referire reclamanta în cuprinsul acțiunii introductive, Comandamentului de Jandarmi i-a fost transmisă parcelă cu nr. cadastral 1145, conform H.G. nr. 684/1996. Actul de transmitere la care se referă reclamanta la pct. 1 din acțiunea introductivă vizează alt teren decât cel care a format proprietatea defunctei F.J. În mod judicios instanțele au statuat că în ce privește capătul 2 din acțiunea introductivă (revendicare) este prematur introdus, deoarece reclamanta nu a parcurs procedura administrativă obligatorie prevăzută de art. 21-23 din Legea nr. 10/2001.

Din moment ce Legea nr. 10/2001 a intrat în vigoare la data de 14 februarie 2001, reclamanta nu mai putea revendica, 14 august 2002, terenul în litigiu în condițiile dreptului comun, art. 480 C. civ. O atare acțiune este mai mult decât prematură, respectiv este inadmisibilă. Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte va reține că motivele de recurs invocate nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 7, 8, 9 C. proc. civ. și în consecință, se va respinge recursul declarat de P.I., împotriva deciziei civile nr. 125/A din 30 septembrie 2003 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, ca nefondat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E : Respinge recursul declarat de P.I., împotriva deciziei civile nr. 125/A din 30 septembrie 2003 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, ca nefondat. Pronunțată în ședința publică, astăzi 13 iunie 2005.