ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5109/2005

Asupra recursului de față:

Deliberând constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 812 din 5

iunie 2003 a Tribunalului Harghita, a respins acțiunea formulată de reclamanta P.I.,

privind constatarea nulității actelor juridice de înstrăinare sau de transmitere

în administrarea Ministerului de Interne a imobilului înscris în C.F. nr. 5803 Toplița-Ciuc,

nr.top 1958/2/2/2/3/2/2/2, ca neîntemeiată; a respins ca prematur formulat

capătul de acțiune privind obligarea pârâților Statul Român prin Ministerul

Finanțelor Publice, Ministerul de Interne, SC A. SA Miercurea Ciuc,

Comandamentul de Jandarmi Harghita și Consiliul Local al Municipiului Miercurea

Ciuc, de a recunoaște dreptul de proprietate a reclamantei cu privire la

terenul mai sus arătat.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că, terenul în litigiu, în suprafață de 20.079 mp înscris în

C.F. nr. 5803 Toplița Ciuc, se află în posesia Comandamentului de Jandarmi

Harghita și nu este identic cu terenul la care face referire reclamanta. Actul

de transmitere la care se referă reclamanta la pct. 1 din acțiunea introductivă

vizează alt teren decât cel care a format proprietatea defunctei F.J. (a cărei

moștenitoare este reclamanta), astfel că reclamanta nu justifică nici un

interes în legătură cu acesta.

Curtea de Apel Târgu-Mureș, prin

decizia civilă nr. 125 din 30 septembrie 2003, a respins ca nefondat apelul

declarat de reclamanta P.I. împotriva sentinței civile nr. 812 din 5 iunie 2003

a Tribunalului Harghita.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut că terenul în litigiu a fost transmis în folosința

Comandamentului de Jandarmi Ciuc, Harghita în baza H.G. nr. 684/1996. Cum

terenul la care face referire reclamanta nu este unu și același cu terenul

transmis Comandamentului de Jandarmi Ciuc Harghita, reclamanta nu-și

legitimează calitatea procesuală activă care să o îndrituiască să acționeze în

justiție.

Împotriva deciziei civile nr. 125

din 30 septembrie 2003 a Curții de Apel Târgu-Mureș, a declarat recurs

reclamanta P.I., criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, invocând

prevederile art. 304 pct. 7, 8, 9 C. proc. civ., pentru următoarele considerente:

- în mod greșit instanțele au

reținut că acțiunea reclamantei a fost prematur introdusă cu motivarea că

pentru a se putea prevala de art. 480 C. civ., trebuia să redobândească

proprietatea terenului în litigiu în condițiile Legii nr. 10/2001;

- din raportul de expertiză efectuat

în cauză de ing. R.B.J. rezultă că H.G. nr. 684/1996 nu se referă la terenul

revendicat, prin urmare actul normativ menționat nu putea afecta situația

juridică a imobilului în litigiu;

- prin respingerea acțiunii în

revendicare cu privire la terenul în litigiu, s-au încălcat prevederile art. 480,

art. 481, art. 475 C. civ., art. 60 alin. (2), (3) din Legea nr. 213/1998.

Recursul nu este fondat.

Obiectul litigiului dintre

reclamanta P.I. și pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice,

Ministerul de Interne, SC A. SA Miercurea Ciuc, Comandamentul de Jandarmi

Harghita și Consiliul Local al Municipiului Miercurea Ciuc, îl constituie

imobilul (terenul) înscris în C.F. nr. 5803 localitatea Toplița Ciuc, sub nr. top

1958/2/2/2/3/2/2/2, în suprafață de 41.403 mp.

Imobilul (teren) din C.F. nr. 5803

Toplița Ciuc, nr. top 1958/2/2/2/3/2/2/2 în suprafață de 20079 mp a fost

înscris pe numele defunctei F.J. a cărei moștenitoare este reclamanta P.I.

conform testamentului autentificat sub nr. 7365/1987 și certificatul de

moștenitor nr. 186/1999; foaie de posesiune (dosar nr. 3181/2002 al

Tribunalului Harghita, Miercurea Ciuc anexat dosarului în cauză), certificat de

moștenitor fila 8 același dosar, testament fila 94 dosar fond.

Prin H.G. nr. 684/1996, dosar fond,

s-a dispus transmiterea fără plată a terenului în suprafață de 5 ha situat în

intravilanul municipiului Miercurea-Ciuc în parcela cadastrală nr. 1145 din

patrimoniul SC A. SA Miercurea-Ciuc în proprietatea publică a statului și

administrarea Ministerului Internelor și Administrației Publice.

Din cuprinsul expertizei tehnice

efectuată în cauză, rezultă că terenul care s-a transmis Comandamentului de

Jandarmi nu este identic cu terenul la care face referire reclamanta în

cuprinsul acțiunii introductive, Comandamentului de Jandarmi i-a fost transmisă

parcelă cu nr. cadastral 1145, conform H.G. nr. 684/1996.

Actul de transmitere la care se

referă reclamanta la pct. 1 din acțiunea introductivă vizează alt teren decât

cel care a format proprietatea defunctei F.J.

În mod judicios instanțele au

statuat că în ce privește capătul 2 din acțiunea introductivă (revendicare)

este prematur introdus, deoarece reclamanta nu a parcurs procedura administrativă

obligatorie prevăzută de art. 21-23 din Legea nr. 10/2001.

Din moment ce Legea nr. 10/2001 a

intrat în vigoare la data de 14 februarie 2001, reclamanta nu mai putea

revendica, 14 august 2002, terenul în litigiu în condițiile dreptului comun,

art. 480 C. civ. O atare acțiune este mai mult decât prematură, respectiv este

inadmisibilă.

Pentru toate aceste considerente,

Înalta Curte va reține că motivele de recurs invocate nu se circumscriu

temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 7, 8, 9 C. proc. civ. și în

consecință, se va respinge recursul declarat de P.I., împotriva deciziei civile

nr. 125/A din 30 septembrie 2003 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția civilă,

ca nefondat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge recursul declarat de P.I.,

împotriva deciziei civile nr. 125/A din 30 septembrie 2003 a Curții de Apel

Târgu-Mureș, secția civilă, ca nefondat.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 13 iunie 2005.