ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1392/2006
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1392/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1349 din 5
octombrie 2005, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat pe
inculpatul B.R.L., la 10 ani închisoare, în baza art. 2 alin. (1) și (2) din
Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., art. 2 alin.
(2) din Legea nr. 143/2000, art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen., i s-a aplicata
inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.
64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani.
S-a făcut aplicarea art. 71 și art.
64 C. pen.
În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr.
143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a mai fost condamnat inculpatul
la 2 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64
C. pen.
În baza art. 83 C. pen., s-a revocat
suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an închisoare, aplicată
prin sentința penală nr. 1915 din 16 decembrie 2003 a Judecătoriei sectorului 3
București și, în consecință, s-a dispus executarea acesteia alături de fiecare
dintre cele două pedepse stabilite, astfel că s-a dispus ca inculpatul să
execute 2 pedepse de 11 ani și respectiv 3 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.
b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 11 ani
închisoare.
S-a dispus ca pedeapsa să se execute
în regim de detenție, potrivit art. 57 C. pen.
În temeiul art. 35 alin. (1) C. pen.,
s-a dispus aplicarea pedepsei complimentare alături de pedeapsa (rezultantă) de
11 ani închisoare.
În temeiul art. 71 C. pen., i s-a
interzis inculpatului, ca pedeapsa accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 C.
pen.
În baza art. 350 alin. (1) C. proc.
pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În temeiul art. 88 C. pen., s-a
dedus din pedeapsă timpul deținerii preventive, de la 12 iulie 2005, la zi.
În temeiul art. 17 alin. (1) din
Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea cantității de 0,64 gr. heroină
(adică 0,270 gr. + 0,070 gr. + 0,270 gr. + 0,030 gr.), constatând, totodată, că
drogurile ridicate au fost consumate în procesul analizelor de laborator.
În baza art. 17 alin. (2) și (3) din
Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 215 RON,
ce constituie venit la bugetul de stat, conform recipisei C.E.C. nr. 308/01
seria J/21131 din 13 iulie 2005.
În baza art. 5 lit. a) din Legea nr.
381/2004, s-a dispus comunicarea unei copiii de pe prezenta hotărâre, A.N.A.
În baza art. 191 alin. (1) C. proc.
pen., a fost obligat inculpatul la plata a 600 RON, reprezentând cheltuieli
judiciare către stat.
S-a reținut că, în data de 11 iulie
2005, numitul Ș.B.D. a formulat un denunț, prin care arată că un individ
cunoscut cu numele de R. vinde heroină în zona Sălăjan, acesta fiind de acord
să colaboreze cu organele de poliție, în vederea prinderii în flagrant a
persoanei respective.
Denunțătorul l-a contactat telefonic
pe inculpatul B.R.L., sub stricta supraveghere a organelor de poliție, care i-a
comunicat să se deplaseze la domiciliul său unde urma să-i livreze marfa.
Între timp inculpatul s-a deplasat
în zona Sălăjan, de unde a cumpărat de la o persoană zisă P., zece doze de
heroină, cu 150.000 de lei bucata, un preț mai mic decât prețul practicat pe
piață, deoarece inculpatul era un cumpărător frecvent, de încredere și lua
cantități mari.
Inculpatul a venit cu 10 doze acasă,
a consumat vreo patru, după care, întâlnindu-se cu denunțătorul, cum mai făcuse
și înainte, i-a vândut 6 doze la prețul de 200.000 lei/doza, primind de la
cesta 1.200.000 lei, bani „înseriați” (capcanați) în prealabil.
Martorul denunțător a predat drogurile
poliției (mai puțin o doză, pe care probabil că a consumat-o în prealabil).
Ulterior, organele judiciare au
obținut autorizație de percheziție, iar a doua zi, pe data de 12 iulie 2005, au
procedat, din nou, la o livrare supravegheată, când numitul Ș.B.D., având
asupra sa 400.000 lei s-a întâlnit cu inculpatul și a primit de la acesta, două
doze de heroină, pe care acesta i le-a dat dintr-o nouă tranșă de 10 doze,
cumpărată de seara.
La scurt timp după efectuarea
percheziției, au intervenit organele de poliție, care au găsit asupra
inculpatului suma de 600.000 lei, o parte din bani fiind cei „înseriați”.
Procedându-se la efectuarea
percheziției în apartamentul inculpatului, s-au găsit 8 doze de heroină, iar
într-o scrumieră a fost găsită o altă doză de heroină, deținută de acesta,
pentru consum propriu. Într-o pereche de pantaloni, aparținând inculpatului, a
fost găsită suma de 2.350.000 lei, din care o parte era din banii primiți cu o zi
înainte.
Împotriva acestei hotărâri, a
formulat apel inculpatul, criticând soluția, ca netemeinică, și solicitând
reducerea pedepsei aplicate.
Curtea de Apel București, secția a
II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia penală nr. 936/
A din 30 noiembrie 2005, a admis apelul inculpatului, a desființat în parte
sentința atacată și, pe fond, rejudecând, în baza art. 2 alin. (1) și (2) din
Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a), art. 74 lit.
c) și art. 76 C. pen., a condamnat pe inculpat la 6 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 și art.
64 C. pen.
În baza art. 83 C. pen., s-a revocat
suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an închisoare, aplicată
prin sentința penală nr. 1915 din 16 decembrie 2003 a Judecătoriei sectorului 3
București și s-a dispus executarea acestei pedepse pe lângă cea aplicată în
cauză, urmând a executa 7 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 – art. 64 C.
pen.
În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr.
143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 74 lit. c) și art. 76 C. pen., a
condamnat pe inculpat la 1 an închisoare.
În baza art. 83 C. pen., s-a revocat
suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an închisoare, aplicată
prin sentința penală nr. 1915 din 16 decembrie 2003 a Judecătoriei sectorului 3
București și s-a dispus executarea acesteia alături de prezenta pedeapsă,
urmând să execute 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen.
În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.
b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani
închisoare.
În baza art. 17 alin. (2) și (3) din
Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpat suma de 600.000 lei în
favoarea statului.
S-au menținut celelalte dispoziții
ale sentinței penale.
S-a menținut starea de arest a
inculpatului și deducerea prevenției la zi.
Împotriva acestei decizii a declarat
recurs inculpatul solicitând casarea acesteia și reducerea pedepsei aplicate.
Recursul este nefondat.
Conform art. 52 C. pen., pedeapsa
este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului în
scopul prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni, iar potrivit art. 72 din
același cod, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de
dispozițiile Părții generale ale codului penal, de limitele de pedeapsă fixate
în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de
persoana infractorului și de împrejurările care atenuează răspunderea penală.
Or, în cauză se constată că instanța
de apel, la dozarea pedepsei, a avut în vedere pe lângă pericolul social al
faptelor, atât împrejurările în care acestea s-au comis, dar și datele
referitoare la persoana inculpatului, care are antecedente penale, aspecte care
se regăsesc în cuantumul pedepsei aplicate.
Întrucât motivul de casarea este
neîntemeiat, iar din examinarea actelor și lucrărilor dosarului nu se constată
existența unor cazuri de casare din cele prevăzute de art. 385
9
alin.
(3) C. proc. pen., care pot fi luate în considerare din oficiu, în baza art. 385
15
pct. 1 lit. b) din același cod, urmează a respinge recursul inculpatului cu
obligarea sa la cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 88 C. pen., se va
deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 12
iulie 2005, la zi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul
declarat de inculpatul B.R.L. împotriva deciziei penale nr. 936/ A din 30
noiembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze
cu minori și de familie.
Deduce din pedeapsa aplicată
inculpatului, timpul arestării preventive de la 12 iulie 2005 la 3 martie 2006.
Obligă pe recurent să plătească
statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3
martie 2006.