ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5387/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: SC R.I. SRL Cluj a chemat în judecată SC S. SA Cluj, pentru a se constata nulitatea H.A.G.A. din cadrul SC S. SA Cluj, din data de 26 august 2003, nulitatea absolută a actului de reprezentare depus de P.N. la adunarea generală a acționarilor din 26 august 2003 și să fie repusă în termenul prevăzut de art. 131 alin. (2) din Legea nr. 31/1990. Reclamanta a modificat acțiunea în sensul că a solicitat să se constate că trebuia derulată și finalizată oferta publică, nederularea ofertei publice având drept consecință lipsirea de ofertă a hotărârii adunării generale a acționarilor, modificarea statutului societății și revenirea la situația anterioară.

Prin sentința nr. 455 din 18 februarie 2004, Tribunalul Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea modificată. Pronunțând această sentință, instanța de fond a reținut că în cauză au fost respectate cerințele art. 136 din O.U.G. nr. 28/2002, întrucât nu s-a făcut dovada că s-a desfășurat o companie concertația a unui acționar sau grup de acționari pentru determinarea scăderii numărului de acționari sub 100 sau a obținerii controlului asupra societății pârâte chiar dacă aceleași persoane sunt împreună acționari în alte societăți.

Curtea de Apel Cluj, prin decizia nr. 396 din 30 iunie 2004 a respins apelul declarat de reclamantă prin administratorul D.A., reținând că în mod corect societatea pârâtă a fost transferată din societate deținută public în societate de tip închis întrucât numărul acționarilor acestei a scăzut la 93 deci sub 1000, iar hotărârea acționarilor este definitivă, nefiind contestată în termen și a fost menționată și în R.C. Totodată a reținut că într-adevăr nu s-a făcut dovada existenței unei acțiuni concertate a unor acționari, pentru obținerea controlului societății pârâte sau pentru determinarea scăderii numărului acționarilor sub numărul minim impus, faptul că aceeași acționari sunt împreună și acționari în alte societăți nefiind suficienți pentru a admite existența unor înțelegeri frauduloase în defavoarea pârâtei.

Nemulțumită de decizia pronunțată reclamanta a declarat recurs criticând-o pentru nelegalitate. Susține că instanța s-a pronunțat având în vedere cererea inițială, fără a ține seamă ca aceasta a fost modificată în sensul că a solicitat să se constate că pârâta nu a derulat oferta publică înainte de a se delista și astfel au fost înlăturate prevederile art. 136 alin. (1) din O.U.G. nr. 28/2002. Recursul nu este fondat. Conform dispozițiilor art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate. În cazul de față, atât instanța de fond cât și instanța de apel au apreciat în mod corect și integral probele administrate și au expus rațiunile juridice care au condus la respingerea cererii și respectiv la respingerea apelului declarat de reclamantă prin administratorul D.A.

Prin sentința pronunțată, instanța de control judiciar a avut în vedere acțiunea modificată, iar nu cea inițială, așa cum susține în mod nejustificat reclamanta. Hotărârea adunării generale din data de 26 august 2003, nefiind contestată de reclamantă este irevocabilă și ca atare SC S. SA Cluj a devenit societate de tip închis și orice solicitare din partea unui acționar de transformare a acestei societăți în societate deschisă este tardivă dar și inadmisibilă în raport de dispozițiile O.U.G. nr. 28/2002. Față de aceste considerente, Înalta Curte constatând legalitatea deciziei atacate, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC R.I. SRL Cluj Napoca, împotriva deciziei nr. 396 din 30 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2005.