ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2140/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 13 martie 2002, R.A.L. și P.A.S. au chemat în judecată, prin acțiune ulterior completată, pe F.A., Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Primăria municipiului Craiova, Prefectura județului Dolj și D.G.F.P. Dolj, solicitând anularea dispoziției nr. 1230 din 24 ianuarie 2002 prin care i s-a respins cererea de restituire în natură, în baza Legii nr. 10/2001, a terenului, în suprafață de 464 mp, situat în municipiul Craiova. Totodată, cu motivarea că terenul în litigiu a fost expropriat (prin Decretul nr. 233/1985) și că este liber, a cerut restituirea în natură a bunului. Tribunalul Dolj, secția civilă, prin sentința nr. 192 din 28 mai 2002, a respins, ca nefondată, acțiunea.

Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 14 din 6 februarie 2002, a respins, ca nefondat, apelul reclamanților, reținând că, prin efectul dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974, autorii reclamanților au pierdut proprietatea bunului. Ca urmare, dreptul la restituire, pretins în baza Legii nr. 18/1991 și a Legii nr. 10/2001, este inexistent, situație în care soluția respingerii acțiunii se constată a fi legală și temeinică. Împotriva acestei decizii reclamanții au declarat recurs bazat pe motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în dezvoltarea căruia au arătat, în esență, că soluția respingerii acțiunii a fost greșit motivată pe inexistența dreptului conform Legii nr. 18/1991 (temei juridic ce este străin de natura pricinii) și că, fiind aplicabile dispozițiile Legii nr. 10/2001, s-ar impune admiterea acțiunii.

Recursul este nefondat. Potrivit pct. 14 lit. c) în Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 498/2003 (publicitate în M. Of., partea I, nr. 324 din 14 mai 2003), terenurile în intravilan (perimetrul construibil) preluate de stat, în baza art. 30 și art. 31 din Legea nr. 58/1974, nu cad sub incidența Legii nr. 20/2001. În speță, necontestat, bunul solicitat a format obiect de aplicare a dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974, ceea ce înseamnă că soluția respingerii acțiunii este legală și temeinică. Nelegală este însă concluzia instanțelor de fond, cuprinsă în considerentele hotărârilor atacate, cum că reclamanții nu ar avea beneficiul Legii nr. 18/1991. O asemenea apreciere excede obiectului cererii judecății și este străină de cauza acțiunii, motiv pentru care urmează a fi înlăturată.

În consecință, se impune respingerea recursului cu substituirea motivării, în sensul înlăturării considerentelor nelegal invocate în corpul hotărârilor atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții R.A.L. și P.A.S. împotriva deciziei nr. 14 din 6 februarie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2005 .