ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2140/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 13 martie 2002, R.A.L. și

P.A.S. au chemat în judecată, prin acțiune ulterior completată, pe F.A., Statul

Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Primăria municipiului Craiova,

Prefectura județului Dolj și D.G.F.P. Dolj, solicitând anularea dispoziției nr.

1230 din 24 ianuarie 2002 prin care i s-a respins cererea de restituire în

natură, în baza Legii nr. 10/2001, a terenului, în suprafață de 464 mp, situat

în municipiul Craiova. Totodată, cu motivarea că terenul în litigiu a fost

expropriat (prin Decretul nr. 233/1985) și că este liber, a cerut restituirea

în natură a bunului.

Tribunalul Dolj, secția civilă, prin

sentința nr. 192 din 28 mai 2002, a respins, ca nefondată, acțiunea.

Curtea de Apel Craiova, secția

civilă, prin decizia nr. 14 din 6 februarie 2002, a respins, ca nefondat,

apelul reclamanților, reținând că, prin efectul dispozițiilor art. 30 din Legea

nr. 58/1974, autorii reclamanților au pierdut proprietatea bunului. Ca urmare,

dreptul la restituire, pretins în baza Legii nr. 18/1991 și a Legii nr.

10/2001, este inexistent, situație în care soluția respingerii acțiunii se

constată a fi legală și temeinică.

Împotriva acestei decizii

reclamanții au declarat recurs bazat pe motivul de casare prevăzut de art. 304

pct. 9 C. proc. civ., în dezvoltarea căruia au arătat, în esență, că soluția

respingerii acțiunii a fost greșit motivată pe inexistența dreptului conform

Legii nr. 18/1991 (temei juridic ce este străin de natura pricinii) și că,

fiind aplicabile dispozițiile Legii nr. 10/2001, s-ar impune admiterea

acțiunii.

Recursul este nefondat.

Potrivit pct. 14 lit. c) în Normele

metodologice aprobate prin H.G. nr. 498/2003 (publicitate în M. Of., partea I,

nr. 324 din 14 mai 2003), terenurile în intravilan (perimetrul construibil)

preluate de stat, în baza art. 30 și art. 31 din Legea nr. 58/1974, nu cad sub

incidența Legii nr. 20/2001.

În speță, necontestat, bunul

solicitat a format obiect de aplicare a dispozițiilor art. 30 din Legea nr.

58/1974, ceea ce înseamnă că soluția respingerii acțiunii este legală și

temeinică.

Nelegală este însă concluzia

instanțelor de fond, cuprinsă în considerentele hotărârilor atacate, cum că

reclamanții nu ar avea beneficiul Legii nr. 18/1991. O asemenea apreciere

excede obiectului cererii judecății și este străină de cauza acțiunii, motiv

pentru care urmează a fi înlăturată.

În consecință, se impune respingerea

recursului cu substituirea motivării, în sensul înlăturării considerentelor

nelegal invocate în corpul hotărârilor atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamanții R.A.L. și P.A.S. împotriva deciziei nr. 14 din 6

februarie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2005         .