ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1352/2006

Asupra recursurilor de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1169 din 8

septembrie 2005, Tribunalul București i-a condamnat pe inculpații:

- S.D.A., în baza art. 2 alin. (2)

din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din aceeași lege, art. 74 lit. a), art.

76 lit. a) C. pen., la 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., ca pedeapsă

complementară, cu aplicarea art. 71 și 64 C. pen.

A fost menținută arestarea

preventivă a inculpatului și dedusă prevenția de la 13 septembrie 2004 la zi.

- T.O.A., în baza art. 2 alin. (2)

din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. a) C.

pen., la 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) și b) C. pen., ca pedeapsă complementară, cu aplicarea art. 71 și 64 C.

pen.

A fost menținută arestarea

preventivă și dedusă prevenția de la 13 septembrie 2004, la zi.

Inculpații au fost obligați,

fiecare, la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Instanța a reținut, în fapt, că la

data de 13 septembrie 2004, P.G.I. a formulat un denunț la organul de poliție

cu privire la traficul de droguri pe care îl realizează un individ poreclit C.,

în zona Tineretului din București, punând la dispoziție suma de 1.500.000 lei

în vederea cumpărării a 5 doze heroină sub stricta supraveghere a lucrărilor de

la B.C.C.O.A. București.

La aceeași dată martorul P.G.I.,

însoțit de martorul G.L. s-au deplasat la domiciliul inculpatului S.D.A., zis C.

din B-dul Mărășești căruia denunțătorul i-a înmânat suma de 1.500.000 lei, solicitându-i

în schimb 5 doze heroină.

Sus-numitul inculpat, în prezența

celor doi solicitanți, l-a sunat pe prietenul său, inculpatul T.O.A., cerându-i

să aducă drogul fapt petrecut în circa 30 minute.

Inculpatul T.O.A. a primit de la

inculpatul S.D.A. suma de 1.500.000 lei, la domiciliul acestuia din urmă,

remițându-i în schimb 5 doze heroină.

După ce a primit drogul de la

inculpatul S.D.A., martorul P.G.I. a coborât imediat din apartament, luând

legătura cu organul de poliție, aflat în dispozitiv de supraveghere, căruia i-a

predat cele 5 doze de heroină și i l-a descris pe inculpatul T.O.A., la care au

ajuns cei 1.500.000 lei, ale căror serii au fost anterior consemnate.

Inculpatul T.O.A. a fost reținut la

parterul blocului, găsindu-se asupra lui și suma de 1.500.000 lei, identificată

prin seriile bancnotelor ce erau consemnate prin procesul – verbal întocmit

anterior.

A fost reținut totodată și

inculpatul S.D.A.

Inculpații și-au recunoscut

vinovăția.

Conform raportului de constatare

tehnico – științifică, cele 5 doze conțineau 0,20 gr. heroină, în amestec cu

cofeină, cantitate consumată în procesul analizelor de laborator.

În cursul urmăririi penale

inculpatul S.D.A. a formulat un denunț pentru depistarea și tragerea la

răspundere penală a numitului Z.I., traficant de droguri, formându-se dosarul nr.

5421/P/2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul București, ceea ce a atras

aplicarea dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Împotriva acestei hotărâri ambii

inculpați au declarat apel, solicitând acordarea unei eficiențe sporite

circumstanțelor atenuante reținute și, de urmare, reducerea pedepselor.

Prin decizia penală nr. 818 din 27 octombrie

2005, Curtea de Apel București a respins, ca nefondate, apelurile inculpaților constatând

că pedepsele au fost corect individualizate.

Decizia penală sus-menționată a fost

atacată cu recurs de către inculpați, solicitând, ca și în precedenta cale de

atac, reducerea pedepselor în limitele legale rezultate ca efect al

circumstanțelor atenuante reținute.

Verificând hotărârea criticată pe

baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursurile inculpaților,

susținute oral, personal și prin apărător, în considerarea cazului de casare

prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., nu sunt

fondate.

Situația de fapt a fost corect

reținută în cauză, inculpații recunoscând în ambele faze ale procesului penal

săvârșirea infracțiunilor.

Declarațiile acestora se coroborează

cu celelalte mijloace de probă, respectiv denunțul, procesul – verbal de

constatare a infracțiunilor, planșele foto, raportul de constatare tehnico –

științifică până și declarațiile martorilor P.G. și G.L.

Încadrarea juridică este legală.

La aplicarea pedepsei pentru fiecare

inculpat au fost avute în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art.

72 C. pen., astfel că, alături de gradul ridicat de pericol social al

infracțiunilor și limitele legale speciale ale pedepsei, s-a ținut seama și de

împrejurările care atenuează răspunderea penală, considerând circumstanțe atenuante

unele împrejurări privind conduita anterioară a inculpaților și cea ulterioară

a inculpatului T.O.A.

Asemenea, în privința inculpatului S.D.A.

a fost reținută și cauza legală de reducere a pedepsei, prevăzută de art. 16

din Legea nr. 143/2000.

Valorificând toate elementele de

apreciere, instanța de fond a aplicat pedepse și în limita legală, așa cum

acestea sunt reduse ca efect al cauzelor și împrejurărilor de atenuare a

răspunderii și echilibrate, care să răspundă și motivării funcțiilor de

constrângere și de reeducare ale sancțiunii, precum și scopului arătat de art. 52

C. pen., respectiv al prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni.

Fiind nejustificate, astfel,

cererile de reducere a pedepselor și cum nu se constată nici din examinarea din

oficiu a hotărârilor existența vreunuia dintre celelalte cazuri de casare

prevăzute de art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., recursurile

inculpaților urmează să fie respinse ca nefondate.

Din pedepsele aplicate se va deduce

timpul reținerii și al arestării preventive a inculpaților de la data de 13

septembrie 2004 la 1 martie 2006.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații S.D.A. și T.O.A. împotriva deciziei penale nr. 818 din

27 octombrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze

cu minori și familie.

Deduce din pedepsele aplicate

ambilor inculpați, perioada arestării preventive de la 13 septembrie 2004 la 1

martie 2006.

Obligă recurenții inculpați la plata

sumei de câte 220 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care,

suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1

martie 2006.