ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1352/2006

Asupra recursurilor de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1169 din 8 septembrie 2005, Tribunalul București i-a condamnat pe inculpații: - S.D.A., în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din aceeași lege, art. 74 lit. a), art. 76 lit. a) C. pen., la 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., ca pedeapsă complementară, cu aplicarea art. 71 și 64 C. pen. A fost menținută arestarea preventivă a inculpatului și dedusă prevenția de la 13 septembrie 2004 la zi. - T.O.A., în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. a) C. pen., la 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., ca pedeapsă complementară, cu aplicarea art. 71 și 64 C. pen.

A fost menținută arestarea preventivă și dedusă prevenția de la 13 septembrie 2004, la zi. Inculpații au fost obligați, fiecare, la plata cheltuielilor judiciare către stat. Instanța a reținut, în fapt, că la data de 13 septembrie 2004, P.G.I. a formulat un denunț la organul de poliție cu privire la traficul de droguri pe care îl realizează un individ poreclit C., în zona Tineretului din București, punând la dispoziție suma de 1.500.000 lei în vederea cumpărării a 5 doze heroină sub stricta supraveghere a lucrărilor de la B.C.C.O.A. București. La aceeași dată martorul P.G.I., însoțit de martorul G.L. s-au deplasat la domiciliul inculpatului S.D.A., zis C. din B-dul Mărășești căruia denunțătorul i-a înmânat suma de 1.500.000 lei, solicitându-i în schimb 5 doze heroină.

Sus-numitul inculpat, în prezența celor doi solicitanți, l-a sunat pe prietenul său, inculpatul T.O.A., cerându-i să aducă drogul fapt petrecut în circa 30 minute. Inculpatul T.O.A. a primit de la inculpatul S.D.A. suma de 1.500.000 lei, la domiciliul acestuia din urmă, remițându-i în schimb 5 doze heroină. După ce a primit drogul de la inculpatul S.D.A., martorul P.G.I. a coborât imediat din apartament, luând legătura cu organul de poliție, aflat în dispozitiv de supraveghere, căruia i-a predat cele 5 doze de heroină și i l-a descris pe inculpatul T.O.A., la care au ajuns cei 1.500.000 lei, ale căror serii au fost anterior consemnate. Inculpatul T.O.A. a fost reținut la parterul blocului, găsindu-se asupra lui și suma de 1.500.000 lei, identificată prin seriile bancnotelor ce erau consemnate prin procesul – verbal întocmit anterior.

A fost reținut totodată și inculpatul S.D.A. Inculpații și-au recunoscut vinovăția. Conform raportului de constatare tehnico – științifică, cele 5 doze conțineau 0,20 gr. heroină, în amestec cu cofeină, cantitate consumată în procesul analizelor de laborator. În cursul urmăririi penale inculpatul S.D.A. a formulat un denunț pentru depistarea și tragerea la răspundere penală a numitului Z.I., traficant de droguri, formându-se dosarul nr. 5421/P/2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul București, ceea ce a atras aplicarea dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000. Împotriva acestei hotărâri ambii inculpați au declarat apel, solicitând acordarea unei eficiențe sporite circumstanțelor atenuante reținute și, de urmare, reducerea pedepselor.

Prin decizia penală nr. 818 din 27 octombrie 2005, Curtea de Apel București a respins, ca nefondate, apelurile inculpaților constatând că pedepsele au fost corect individualizate. Decizia penală sus-menționată a fost atacată cu recurs de către inculpați, solicitând, ca și în precedenta cale de atac, reducerea pedepselor în limitele legale rezultate ca efect al circumstanțelor atenuante reținute. Verificând hotărârea criticată pe baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursurile inculpaților, susținute oral, personal și prin apărător, în considerarea cazului de casare prevăzut de art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., nu sunt fondate. Situația de fapt a fost corect reținută în cauză, inculpații recunoscând în ambele faze ale procesului penal săvârșirea infracțiunilor.

Declarațiile acestora se coroborează cu celelalte mijloace de probă, respectiv denunțul, procesul – verbal de constatare a infracțiunilor, planșele foto, raportul de constatare tehnico – științifică până și declarațiile martorilor P.G. și G.L. Încadrarea juridică este legală. La aplicarea pedepsei pentru fiecare inculpat au fost avute în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., astfel că, alături de gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor și limitele legale speciale ale pedepsei, s-a ținut seama și de împrejurările care atenuează răspunderea penală, considerând circumstanțe atenuante unele împrejurări privind conduita anterioară a inculpaților și cea ulterioară a inculpatului T.O.A.

Asemenea, în privința inculpatului S.D.A. a fost reținută și cauza legală de reducere a pedepsei, prevăzută de art. 16 din Legea nr. 143/2000. Valorificând toate elementele de apreciere, instanța de fond a aplicat pedepse și în limita legală, așa cum acestea sunt reduse ca efect al cauzelor și împrejurărilor de atenuare a răspunderii și echilibrate, care să răspundă și motivării funcțiilor de constrângere și de reeducare ale sancțiunii, precum și scopului arătat de art. 52 C. pen., respectiv al prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni. Fiind nejustificate, astfel, cererile de reducere a pedepselor și cum nu se constată nici din examinarea din oficiu a hotărârilor existența vreunuia dintre celelalte cazuri de casare prevăzute de art. 385 9 alin. (3) C. proc.

pen., recursurile inculpaților urmează să fie respinse ca nefondate. Din pedepsele aplicate se va deduce timpul reținerii și al arestării preventive a inculpaților de la data de 13 septembrie 2004 la 1 martie 2006.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații S.D.A. și T.O.A. împotriva deciziei penale nr. 818 din 27 octombrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie. Deduce din pedepsele aplicate ambilor inculpați, perioada arestării preventive de la 13 septembrie 2004 la 1 martie 2006. Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 220 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 1 martie 2006.