ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9776/2005

Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă, la 29 mai 2003, reclamantul G.S.S. a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC C.C.C.F. SA obligarea acesteia de a transmite notificarea ce i-a fost adresată către A.P.A.P.S. S-a arătat în motivarea acțiunii că pârâta refuză să trimită la instituția publică abilitată, ce a efectuat privatizarea, notificarea adresată de autorul reclamantului, în temeiul Legii nr. 10/2001, vizând restituirea imobilului situat în București. Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată, cu motivarea că notificarea trebuia adresată direct instituției publice care a efectuat privatizarea, adică A.P.A.P.S.

Prin încheierea din 23 iunie 2003, secția a VIII-a a Tribunalului București, a scos cauza de pe rol și a trimis-o la secția civilă a aceleiași instanțe, reținând că litigiul are un caracter civil, reglementat prin prevederile speciale ale Legii nr. 10/2001. Examinând actele și lucrările dosarului, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a pronunțat sentința nr. 714 din 28 noiembrie 2003 prin care a admis acțiunea astfel cum a fost formulată. Instanța de fond a reținut în esență că: - reclamantul a procedat în mod corect, în raport de prevederile art. 20 și art. 21 alin. (3), adresând notificarea deținătorului bunului litigios; - pârâta, care s-a privatizat integral, a refuzat să-și îndeplinească obligația legală [art. 27 alin. (2) din Legea nr. 10/2001] de a transmite notificarea instituției publice implicate în privatizare A.P.A.P.S.

(devenit, pe parcursul procesului, A.V.A.S.). Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei sentințe, prin care solicită respingerea cererii, a fost admis prin decizia civilă nr. 1475 din 16 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VII-a; a fost schimbată în totalitate sentința în sensul respingerii cererii reclamantului ca neîntemeiată. Instanța de apel a reținut în esență că nu există prevederi exprese imperative care să oblige pârâta a transmite notificarea către instituția publică implicată în privatizare. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul care, fără a se referi în mod expres la cazurile prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a susținut că au fost încălcate prevederile art. 27 din Legea nr. 10/2001.

Pârâta intimată a formulat întâmpinare, invocând nemotivarea în drept a recursului, precum și caracterul său nefondat. Recursul este întemeiat în sensul celor ce succed. Este cert stabilit că reclamantul a formulat notificare, potrivit prevederilor Legii nr. 10/2001, vizând restituirea prin echivalent a unui imobil aflat în patrimoniul pârâtei. Aceasta din urmă, susținând că s-a privatizat integral, refuză de peste 3 ani să înainteze notificarea instituției publice implicate în privatizare, actualmente A.V.A.S. și îl „îndrumă” pe reclamant să formuleze o nouă notificare (după expirarea termenului legal). Această situație de fapt necontestată semnifică, în opinia Înaltei Curți, o încălcare evidentă de către pârâtă a prevederilor art. 27 din Legea nr. 10/2001, cu consecințele blocării procedurii și anihilării caracterului reparatoriu al actului normativ menționat.

Se constată astfel că, în succesiunea hotărârilor judecătorești pronunțate în cauză, cea corectă în raport de prevederile Legii nr. 10/2001 este sentința de fond a tribunalului. În consecință, se va admite recursul și în baza dispozițiilor art. 304 pct. 9 și art. 314 C. proc. civ., se va modifica decizia curții de apel în sensul respingerii apelului declarat de pârâtă împotriva sentinței de fond, ce va fi menținută ca legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamantul C.S.S. împotriva deciziei nr. 1475/A din 16 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, pe care o modifică în sensul că respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta SC C.C.C.F. SA împotriva sentinței civile nr. 714 din 28 noiembrie 2003 a Tribunalul București, secția a III - a civilă, pe care o menține. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2005.