ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6978/2005

Asupra cererilor de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 244 alin.

(1) pct. 1 C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata atunci când

dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existența sau neexistența

unui drept, care face obiectul altei judecăți.

Rezultă din textul procedural că

instanța are facultatea de a întrerupe cursul judecății dacă există motive care

să-i formeze convingerea că soluționarea cauzei depinde de rezultatul unui alt

proces.

Intimatul P.M. a motivat cererea de

suspendare a judecării prezentei revizuiri arătând că pe rolul instanțelor sunt

pendinte hotărârii invocate de revizuenți, atacate în căi extraordinare de atac

astfel:

- decizia civilă nr. 1813 din 20

noiembrie 2003 a Tribunalului Prahova atacată cu recurs la Curtea de Apel

Ploiești, dosar nr. 7328/2004;

- decizia nr. 790 din 3 februarie

2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă, atacată prin

contestație în anulare, dosar nr. 2111/2005 și prin recurs la completul de 9

judecători, dosar nr. 8851/2004.

Dispozițiile art. 322 C. proc. civ.

prevăd că se poate revizui o hotărâre rămasă definitivă în instanța de apel sau

prin neapelare, precum și hotărârea dată de instanța de recurs, atunci când

evocă fondul în anumite condiții, dispuse de același text de lege.

Cum motivele pentru care se pot

promova căile extraordinare de atac sunt limitativ prevăzute de lege iar

soluțiile procesuale nu evocă fondul nu se poate considera în raport de

dispozițiile legale mai sus menționate, că hotărârea dată în revizuire atârnă

de rezolvarea acestor cauze.

Pe de altă parte este de observat că

la data de 21 aprilie 2004 revizuenții M.I., M.A. și Ț.I. au formulat o cerere

de revizuire a aceleiași decizii nr. 76 R/2004 a Curții de Apel Pitești,

revizuire admisă de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, prin

decizia nr. 790 din 3 februarie 2005, irevocabilă, care se bucură de autoritate

de lucru judecat.

Pentru aceste considerații Înalta

Curte va respinge cererea de suspendare a revizuirii formulată de P.M.

Cu privire la prezenta cerere de revizuire,

se constată că la termenul de judecată din 2 martie 2005 mandatarul M.P. și I.Ț.,

personal, au declarat în temeiul art. 246 C. proc. civ. că renunță la judecata

revizuirii.

Pentru ca M.P. să facă dovada

mandatului special acordat de M.A. și M.I., pentru renunțarea la judecata

cauzei, s-a stabilit următorul termen de judecată la data de 21 septembrie

2005.

La termenul de judecată de astăzi,

21 septembrie 2005 mandatarul M.P. a reiterat cererea de renunțare la judecată,

arătând că a depus la dosarul cauzei procurile speciale prin care este

împuternicit în sensul celor de mai sus.

I.Ț., prezentă la apel a solicitat

deasemenea să se ia act de renunțarea la judecată.

Dispozițiile art. 246 alin. (1) pct.

(1) C. proc. civ. prevăd că reclamantul poate să renunțe oricând la judecată,

fie verbal fie în ședință, fie prin cerere scrisă.

Or, cum cererea de renunțare a fost

formulată în scris și susținută oral, Înalta Curte, ținând cont de principiul

disponibilității care guvernează procesul civil, ia act de renunțarea la

judecata cererii de revizuire formulată de M.A., M.I. și I.Ț., în conformitate

cu dispozițiile art. 246 alin. (1) pct. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea de suspendare a

judecății formulată de intimatul P.M.

Ia act de renunțarea revizuenților M.I.,

M.A. și Ț.I. la judecata cererii de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 76/R

din 8 aprilie 2004 a Curții de Apel Pitești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 21 septembrie 2005.