ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6595/2004

Decizia nr. 6595 Dosar nr. 7411/2004 Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2790 din 11 septembrie 2003, Judecătoria Târgoviște a respins cererea de revizuire formulată de V.Ș., intimați în cauză fiind Ș.O. și C.V., prin procurator Ș.O. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, pe calea revizuirii, a fost atacată o hotărâre judecătoreasca prin care s-a respins o contestație în anulare declarată împotriva unei hotărâri judecătorești prin care s-a soluționat litigiul ce avea ca obiect o acțiune în revendicare. Revizuentul a invocat dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., susținând că după pronunțarea hotărârii judecătorești, a descoperit acte noi (procura judiciară de împuternicire a intimatei Ș.O.

și cererea de apel formulată pentru C.E. de către fiica acesteia) care, dacă ar fi fost cunoscute de instanța de fond, ar fi determinat, o să pronunțe o altă soluție. Mai reține instanța, că actele invocate în cererea de revizuire, precum și cele prezentate în susținerea cererii de revizuire nu constituie acte noi în sensul art. 322 pct. 5 C. proc. civ. deoarece se aflau la dosar înainte de pronunțarea hotărârilor atacate. Prin decizia civilă nr. 386 din 4 decembrie 2003, Curtea de Apel Ploiești a respins ca nefondat apelul declarat de revizuent împotriva sentinței civile nr. 2790 din 11 septembrie 2003. Instanța de apel a constatat ca hotărârea pronunțată de judecătorie este legală nu doar pentru motivele reținute dar și pentru faptul că prin hotărârea atacată a fost respinsă o contestație în anulare.

În condițiile în care nu au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 4 teza I, pct. 7 sau pct. 8 C. proc. civ., cererea de revizuire este inadmisibila, în principal pentru acest motiv. Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Ploiești a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, revizuentul V.Ș. Deși au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 3, 4, 7, 9 si 10 C. proc. civ., o singură critică face posibilă încadrarea în motivele prevăzute de art. 304, și anume cea referitoare la faptul că instanța de apel nu indică textul de lege pe care își fundamentează afirmația că numai hotărârile prin care s-a admis contestația în anulare pot fi atacate pe calea revizuirii, deoarece, in realitate, nu există un astfel de text de lege.

Celelalte critici dezvoltate de reclamant sunt, în fapt, nemulțumiri cu privire la modul în care s-au desfășurat procedurile judiciare anterioare. Prin urmare, Înalta Curte va analiza recursul doar prin raportare la dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și va constata că acesta este nefondat. Astfel, potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea se poate cere atunci când hotărârea a rămas definitivă în instanța de apel sau prin neapelare. De asemenea, poate fi atacată pe calea revizuirii, hotărârea dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul. În consecința, atunci când se pronunță o soluție pe fond, indiferent de către ce instanță și care ar fi fost calea pe care s-ar fi ajuns la o atare hotărâre, dreptul de a cere revizuirea noilor hotărâri de fond poate fi exercitat în condițiile dispozițiilor generale care îl reglementează.

În cauza de față, revizuirea a avut ca obiect sentința civilă nr. 6979 din 24 octombrie 2000 a Judecătoriei Târgoviște prin care s-a respins contestația în anulare declarată de V.Ș. Instanța sesizată cu soluționarea contestației în anulare reținuse ca aceasta nu putea fi primită deoarece motivele invocate de contestator puteau fi invocate pe calea unei căi ordinare de atac. Ca atare, în condițiile în care instanța nu s-a pronunțat asupra fondului raportului juridic dedus judecații, împotriva hotărârii pronunțate nu se poate exercita calea extraordinară de atac a revizuirii. Este adevărat că, așa cum susține revizuentul, în cuprinsul Codului de procedură civilă nu există o dispoziție expresă în sensul că nu pot fi atacate pe calea revizuirii hotărârile prin care s-au respins contestațiile în anulare.

Ceea ce este esențial este faptul că dispozițiile art. 322 alin. (1) din cod permit recurgerea la revizuire doar în situația în care hotărârea pronunțată a soluționat sau a evocat fondul. Pentru toate cele mai sus expuse, Înalta Curte, in temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de revizuent. PENTRU

ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D I S P U N E : Respinge recursul declarat de revizuentul V.Ș. împotriva deciziei civile nr. 386 din 4 decembrie 2003 a Curții de Apel Ploiești. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2004.