ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5463/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr.

9097 din 24 iulie 2003 reclamanții C.N. și C.T. au chemat în judecată pe

pârâtele SC B.I. SRL București și SC F.M. SRL București și au solicitat să se

dispună evacuarea pârâtelor din imobilul situat în București, sector 1 pentru

lipsa titlului locativ.

În motivarea acțiunii reclamanții au

arătat că au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu prin

contractul de vânzare-cumpărare autentic din 19 mai 2003 precum și că pârâții

folosesc spațiul deși contractele de asociere în participațiune încheiate cu

Consiliul local al Municipiului București au expirat.

Judecătoria sectorului 1 București

prin sentința civilă nr. 6964 din 10 noiembrie 2003 a admis acțiunea și a

dispus evacuarea pârâtelor din spațiul în litigiu.

S-a reținut că prin dispoziția nr.

1008 din 17 aprilie 2003 Primarul General al Municipiului București, în temeiul

Legii nr. 10/2001 a restituit în natură lui G.S.M.G.I. imobilul situat în

București, compus din 1417,26 mp teren și trei corpuri de clădire. Ulterior,

proprietarul bunului l-a înstrăinat, prin contractul de vânzare-cumpărare

autentic din 19 mai 2003 către reclamanții C.N. și C.T.

S-a arătat că pârâtele au obținut

folosința spațiilor în litigiu în temeiul unor contracte de asociere în

participațiune încheiate de Consiliul local al Municipiului București la data

de 7 martie 1994 cu SC B.I. SRL și la data de 11 aprilie 1994 cu SC F.M. SRL,

pentru o perioadă de 5 ani.

S-a considerat că, în prezent,

pârâții folosesc spațiile fără titlu întrucât termenul din contractele de

asociere în participațiune a expirat iar dispozițiile art. 1437 C. civ. privind

tacita relocațiune nu sunt aplicabile.

Curtea de Apel București, secția a

IV–a civilă, prin decizia civilă nr. 1305 din 22 iunie 2004 a respins ca nefondate

apelul declarat de SC B.I. SRL București și SC F.M. SRL București împotriva

sentinței civile nr. 6964 din 10 noiembrie 2003 a Judecătoriei sectorului 1

București cu motivarea că just prima instanță a reținut că cele două contracte

de asociere în participațiune au încetat și, ca urmare, pârâtele dețin imobilul

fără titlu.

În termen legal împotriva deciziei

civile nr. 1305 din 22 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV–a

civilă, au declarat recurs la SC B.I. SRL București și SC F.M. SRL, au solicitat

casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și au susținut, în esență că:

1.

dețin în folosință

spațiile comerciale în baza unor contracte de asociere în participațiune și nu

în baza unor contracte de locațiune astfel că nu sunt aplicabile prin asemănare

dispozițiile referitoare la anunțarea concediului, cu respectarea termenului de

preaviz; 2. potrivit clauzelor contractuale, durata contractelor de asociere

este de 5 ani, „cu drept de prelungire, dacă nici una din părți nu a cerut

rezilierea lui, cu un preaviz de 30 de zile”. 3. titlul de proprietate al

reclamanților este nul absolut întrucât a fost emis cu nerespectarea

dispozițiilor Legii nr. 10/2001.

Curtea urmează să respingă recursul

ca nefondat pentru următoarele considerente:

Instanțele de fond și de apel au

reținut o corectă situație de fapt.

Consiliul local al Municipiului

București a încheiat la data de 7 martie 1994 cu SC B.I. SRL București și la

data de 11 aprilie 1994 cu SC F.M. SRL contracte de asociere pentru

exploatarea, repararea și modernizarea spațiilor comerciale situate în

București, pentru o perioadă de 5 ani.

Ulterior, prin dispoziția nr. 1008

din 17 aprilie 2003 Primarul General al Municipiului București a restituit în

natură, în proprietatea lui G.S.M.G.I., în temeiul Legii nr. 10/2001, imobilul

situat în București, compus din 1417,47 mp și construcții.

Prin act autentic de

vânzare-cumpărare din 19 mai 2003 imobilul a fost vândut reclamanților C.N. și

C.T.

Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea

nr. 10/2001 în situația opțiunii pentru restituirea în natură persoana

îndreptățită se va subroga în drepturile statului sau ale persoanei juridice

deținătoare în contractele prevăzute la alin. (1), printre care se află și cel

de asociere în participațiune, dacă aceste contracte au fost încheiate potrivit

legii.

În speță, în contractele de asociere

s-a prevăzut că durata acestora este de 5 ani, „cu drept de prelungire dacă

nici una din părți nu a cerut rezilierea lui, cu un preaviz de 30 de zile”.

După expirarea termenului de cinci

ani și intervenirea subrogării reclamanții au notificat pe recurente că nu

înțeleg să prelungească durata contractelor.

Titlul reclamanților îl constituie

contractul de vânzare-cumpărare și nu dispoziția administrativă de restituire

în natură în temeiul Legii nr. 10/2001.

Cum reclamanții sunt titularii

dreptului de proprietate iar pârâții nu au făcut dovada unui titlu valabil care

să le confere dreptul de folosință, corect instanțele au admis acțiunea în

evacuare.

Față de considerentele menționate,

Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâtele SC B.I. SRL și SC F.M. SRL împotriva deciziei civile nr.

1305 din 22 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV–a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 iunie 2005.