ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4040/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Petenta B.M. a formulat cerere de

revizuire, împotriva deciziei nr. 1222 din 1 octombrie 2002, pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 1325/2002,

în contradictoriu cu SC D.C. SRL București.

La termenul de judecată de la 4

martie 2004, intimata SC D.C. SRL București, a solicitat suspendarea judecării

cererii de revizuire, în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., arătând că a

formulat o acțiune în constatarea nulității absolute a titlului de proprietate

și a depus la dosarul cauzei certificat de grefă eliberat de Tribunalul

București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 2686/2004, copie de pe

acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București.

Curtea de Apel București, secția a

V-a comercială, a pronunțat încheierea din 4 martie 2004, prin care a respins

ca neîntemeiată cererea de suspendare în baza art. 244 pct. 1 C. proc. civ.

Pentru a hotărî astfel instanța a

reținut că nu se impune suspendarea judecății cererii de revizuire în temeiul art.

244 pct. 1 C. proc. civ., deoarece cererea de revizuire este întemeiată strict

pe o hotărâre ce a modificat o decizie avută în vedere la soluționarea

recursului și nu există relații de determinare între cererea de revizuire și

hotărârea ce se va pronunța în dosarul nr. 2686/2004 al Tribunalului București,

secția comercială, prevederile art. 244 C. proc. civ., nu impun instanței o

obligație, ci instanța poate suspenda judecata, iar cererea de revizuire, este

o cale extraordinară de atac.

Petenta SC D.C. SRL București a declarat

recurs în temeiul art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ., susținând că unul dintre

judecătorii care a pronunțat hotărârea era incompatibil, conform art. 24 C.

proc. civ., deoarece a judecat cauza în fond și că acțiunea formulată are ca

obiect constatarea nulității absolute a titlului revizuentei.

Recursul este inadmisibil, pentru

următoarele considerente: potrivit art. 244 alin. (1) instanța poate suspenda

judecata.

În speță, Curtea de Apel București a

respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a judecării cererii de revizuire.

Față de prevederile art. 244

1

alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora recursul se poate declara cât timp

durează suspendarea cursului judecării procesului, împotriva încheierii prin

care s-a dispus suspendarea, recursul declarat în cauză este inadmisibil și

urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

petenta SC D.C. SRL București, împotriva încheierii din 4 martie 2004,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, în dosarul nr.

2214/2003, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 30 iunie 2005.