ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4040/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Petenta B.M. a formulat cerere de revizuire, împotriva deciziei nr. 1222 din 1 octombrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 1325/2002, în contradictoriu cu SC D.C. SRL București. La termenul de judecată de la 4 martie 2004, intimata SC D.C. SRL București, a solicitat suspendarea judecării cererii de revizuire, în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., arătând că a formulat o acțiune în constatarea nulității absolute a titlului de proprietate și a depus la dosarul cauzei certificat de grefă eliberat de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 2686/2004, copie de pe acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București.

Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a pronunțat încheierea din 4 martie 2004, prin care a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare în baza art. 244 pct. 1 C. proc. civ. Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că nu se impune suspendarea judecății cererii de revizuire în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., deoarece cererea de revizuire este întemeiată strict pe o hotărâre ce a modificat o decizie avută în vedere la soluționarea recursului și nu există relații de determinare între cererea de revizuire și hotărârea ce se va pronunța în dosarul nr. 2686/2004 al Tribunalului București, secția comercială, prevederile art. 244 C. proc. civ., nu impun instanței o obligație, ci instanța poate suspenda judecata, iar cererea de revizuire, este o cale extraordinară de atac.

Petenta SC D.C. SRL București a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ., susținând că unul dintre judecătorii care a pronunțat hotărârea era incompatibil, conform art. 24 C. proc. civ., deoarece a judecat cauza în fond și că acțiunea formulată are ca obiect constatarea nulității absolute a titlului revizuentei. Recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente: potrivit art. 244 alin. (1) instanța poate suspenda judecata. În speță, Curtea de Apel București a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a judecării cererii de revizuire. Față de prevederile art. 244 1 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, recursul declarat în cauză este inadmisibil și urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de petenta SC D.C. SRL București, împotriva încheierii din 4 martie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, în dosarul nr. 2214/2003, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 30 iunie 2005.