ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7565/2005

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Reclamanta

C.E.C.A.P.P.P.T., casa București, a chemat în judecată pe pârâții SC M. SA

București, Primăria municipiului București, Ministerul Industriei și

Resurselor, Ministerul Autorității pentru Privatizare și Administrarea

Participațiilor Statului, Ministerul Dezvoltării și Prognozei și S.I.F. M. SA,

pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că imobilul situat în

București, compus din teren în suprafață de 20532 mp și construcții, a fost

preluat abuziv din proprietatea sa, că sunt lovite de nulitate actele juridice

ulterioare și să-i fie retrocedat imobilul.

Prin

sentința nr. 884 din 5 septembrie 2001 pronunțată de Tribunalul București,

secția a III-a civilă, a fost respinsă acțiunea reclamantei, ca inadmisibilă,

reținându-se că a fost introdusă după data intrării în vigoare a Legii nr.

10/2001, a cărei procedură specială nu a fost urmată.

Prin

decizia nr. 126 din 22 martie 2002 pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a IV-a civilă, a fost respins apelul reclamantei împotriva sentinței mai

sus-menționată.

Prin

decizia nr. 553 din 27 ianuarie 2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția civilă, a fost respins ca nefondat recursul declarat de

reclamantă împotriva deciziei pronunțată în apel.

Împotriva

acestei din urmă decizii, la data de 26 februarie 2004, reclamanta a formulat o

cerere prin care a solicitat revizuirea deciziei nr. 553/2004 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția civilă, pe care a motivat-o la data de 26

aprilie 2004 invocând ca temei juridic art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

Cererea

de revizuire este nefondată.

Potrivit

art. 322 pct. 2 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat, se poate cere

revizuirea unei hotărâri definitive, dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri

care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat

mai mult decât s-a cerut.

Analizând

cererea de revizuire sub aspectul temeiului de drept invocat, se constată că

revizuenta nu a adus un argument de ordin legal care să conducă la admiterea

cererii.

Lipsa

motivării în drept conduce la concluzia că instanțele de judecată au pronunțat

soluții legale, instanța neputând analiza aspecte la care face referire cererea

de revizuire.

Instanțele

au stabilit corect faptul că, reclamanta, după intrarea în vigoare a Legii nr.

10/2001 nu mai putea formula acțiunea în revendicare pe calea dreptului comun,

ci numai în temeiul acestei legi speciale.

Prin

Legea nr. 10/2001 a fost reglementată procedura prin care pot fi revendicate

imobilele preluate în mod abuziv și care presupune parcurgerea fazei prealabile

ce se declanșează odată cu înregistrarea notificării și care este finalizată

prin decizie sau dispoziție motivată, care poate fi contestată în justiție de

către persoanele nemulțumite, beneficiind de dreptul de a exercita căile legale

de atac.

Ori,

în speță, revizuenta nu a făcut dovada că a parcurs procedura prevăzută de

legea specială.

În

consecință, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondată cererea de

revizuire formulată de C.E.C.A.P.P.P.T., Casa București, împotriva deciziei nr.

553 din 27 ianuarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 octombrie 2005.