ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.09.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6954/2005

HOTĂRÂRE
21.09.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6954/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului

constată:

Reclamanta A.G.V.P.S. România a

solicitat radierea din registrul special a federației denumită A.G.V.P.S.

România, cu sediul în Bacău.

După un prim ciclu procesual,

reclamanta și-a modificat cererea în sensul că a solicitat și dizolvarea

pârâtei în temeiul art. 56 lit. a), b), c), raportat la dispozițiile art. 54

lit. c) din O.G. nr. 26/2000.

La 10 aprilie 2002, Ministerul

Agriculturii, Alimentației, Pădurilor și Protecției Mediului a introdus cerere

de intervenție în interes propriu și a solicitat, la rândul său dizolvarea

pârâtei.

Tribunalul Bacău prin sentința

civilă nr. 307/D din 22 mai 2002 a admis în parte acțiunea, astfel cum a fost

modificată și a dispus dizolvarea federației A.G.V.P.S. România cu sediul în

Bacău, și a admis cererea de intervenție în interes propriu a M.A.A.P.P.M.

Pentru a se pronunța astfel instanța

de fond a reținut, în esență, că motivul de dizolvare invocat de reclamantă,

constând în faptul că scopul și activitatea acesteia au devenit ilicite și

contrare ordinii publice, este dovedit în cauză.

Împotriva sentinței a declarat

recurs pârâta A.G.V.P.S. România cu sediul în Bacău.

Curtea de Apel Bacău, secția civilă,

prin decizia nr. 1895 din 9 decembrie 2002 a respins recursul ca nefondat,

apreciind că instanța de fond a reținut corect situația de fapt și de drept.

La data de 11 decembrie 2002 declară

recurs împotriva deciziei Curții de Apel A.G.V.P.S. România, cu sediul în

Bacău.

În motivarea recursului pârâta a

indicat următoarele motive de casare: instanța de apel a respins o excepție de ordine

publică și anume faptul că instanța de fond a judecat în camera de consiliu și

nu în ședință publică, inadmisibilitatea intervenției în interes propriu a

Ministerului Apelor Pădurilor și Protecției Mediului, nu au fost îndeplinite și

dovedite condițiile de dizolvare a federației în temeiul dispozițiilor O.G. nr.

26/2000.

La termenul de judecată din 21

septembrie 2005 Curtea a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului

declarat de pârâtă împotriva unei decizii pronunțată în recurs, excepție

invocată de intimați prin întâmpinările depuse în cauză.

Potrivit concluziilor scrise depuse

de recurentă, recursul este admisibil, întrucât calea de atac împotriva

hotărârii instanței de fond trebuia să fie calificată drept apel de către

această instanță.

Potrivit dispozițiilor art. 299

alin. (1) C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de

apel, cele date în apel precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile

altor organe cu activitate jurisidicțională.

În speță hotărârea atacată cu recurs

era irevocabilă, fiind pronunțată de Curtea de Apel Bacău ca instanță de

recurs.

Față de cele de mai sus noul recurs

(recurs la recurs) urmează a fi respins ca inadmisibil.

Respinge ca inadmisibil recursul

declarat de pârâta A.G.V.P.S. România, Bacău, împotriva deciziei nr. 1895 din 9

decembrie 2002 a Curții de Apel Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 21 septembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-01-17
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 88/2003
S-a luat în examinare în camera de consiliu recursul declarat de S.V.”M.” Bacău împotriva deciziei nr. 96 A din 1 martie 2001 a Curții de Apel București – secția a III – a civilă. La apelul nominal s-au prezentat recurentul-intervenient pri
ÎCCJ 2004-05-21
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2052/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La cererea înregistrată la 6 iunie 2003, reclamantele A.V.P.S. G. Odorheiu Secuiesc și S.V. G.T. Iași au solicitat ca, pe calea ordonanței președințiale,
ÎCCJ 2007-06-11
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4733/2007
respinsă cererea de intervenție în nume propriu formulată de A.S.U. și cererea formulată de această intervenientă pentru chemarea în garanție a Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale. Tribunalul a respins și cererea formul
ÎCCJ 2004-01-28
0,91
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 606/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : La data de 13 aprilie 1998 reclamantul N.E. a chemat în judecată pe pârâta A.J.V.P.S. Suceava pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună an
ÎCCJ 2003-09-23
0,91
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2740/2003
trimisă cauza spre rejudecare la aceiași instanță. După casare, cauza s-a înregistrat la instanța de fond sub nr. 1831/2001 la secția de contencios administrativ. A formulat cerere de intervenție în interes propriu R.A. A.P.P.S., potrivit a
Sursă