ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2444/2005

Deliberând asupra conflictului

negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1233 din 4

martie 2004, pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, în dosarul nr. 1142/2004, s-a

admis acțiunea formulată de reclamanta SC P. SRL Târgu Jiu împotriva pârâtelor

R.A.D.E.F. R. București R.A. (actualmente R.A.D.E.F. și R.A.D.E.F. R., filiala

C. Dolj, pe care le-a obligat la plata sumei de 500.000 lei reprezentând daune

cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data de 12 ianuarie

2004 și până la executarea obligației de a încheia contractul de vânzare –

cumpărare pentru activul A.A.M. obligație stabilită prin decizia civilă 1876

din 15 noiembrie 2002 a Curții de Apel Craiova, cu 5.071.000 lei cheltuieli de

judecată.

Nemulțumite de această soluție

pârâtele au declarat recurs, după cum urmează: R.A.D.E.F. R. București la 15

aprilie 2004 și R.A.D.E.F. R., filiala Dolj, la 13 aprilie 2004.

Tribunalul Gorj prin decizia nr. 78

din 30 septembrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 1073/COM/2004, a declinat

competența de soluționare a apelurilor declarate de pârâte la Curtea de Apel

Craiova.

Pentru a pronunța această hotărâre,

tribunalul a calificat calea de atac exercitată de pârâte ca fiind apel,

întrucât sentința împotriva căreia s-a exercitat calea a fost, pronunțată la

data de 4 martie 2003, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 195/2004.

Iar potrivit reglementărilor în

vigoare la data pronunțării sentinței, art. I pct. 3 din O.U.G. 58/2003 ce a

modificat art. 3 pct. 3 C. proc. civ., prevede că: „curțile de apel judecă ca

instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de

judecătorii și tribunale în primă instanță”.

Având în vedere dispozițiile art. I.,

pct. II. alin. (2) din Legea nr. 195/2004, hotărârile pronunțate anterior datei

de 28 mai 2004 rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute

de legea sub care au fost pronunțate.

Înalta Curte de Casație și Justiție

a înregistrat cererile sub nr. 6409/2004 și, pe cale administrativă, în temeiul

art. II alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 195/2004 a scos cauza de pe rol și

a trimis-o spre soluționare Tribunalului Gorj.

Cauza a fost înregistrată la Curtea

de Apel Craiova, la nr. 1452/COM/2004, stabilindu-se termen de judecată la 17

ianuarie 2005, când s-a dispus scoaterea din cauză a pârâtei R.A.D.E.F. R.

București, filiala C. Dolj, care a fost desființată, urmarea reorganizării

filialelor R.A.D.E.F. R. București, care și-a însușit motivele de recurs.

Curtea de Apel Craiova prin decizia

civilă nr. 177 din 31 ianuarie 2005, a declinat competența de soluționare a

recursului declarat de pârâta R.A.D.E.F. R. București și a constatat conflictul

negativ de competență și a înaintat cauza spre soluționare la Înalta Curte de

Casație și Justiție, reținându-se că în raport de valoarea pretențiilor

prevăzute de art. 282

1

C. proc. civ. (astfel cum a fost modificat

prin Legea nr. 195/2004, hotărârea pronunțată este supusă numai recursului, ce

va fi soluționat de instanța imediat superioară Judecătoriei Târgu Jiu (ce a

pronunțat sentința atacată), și anume Tribunalului Gorj.

Ivindu-se conflict negativ de

competență între cele două instanțe, dosarul a fost înaintat la Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția comercială, spre a se pronunța în baza art. 22 alin.

(3) C. proc. civ., cu regulator de competență. Pe calea regulatorului de

competență, Înalta Curte de Casație și Justiție stabilește în favoarea

Tribunalului Gorj competența de soluționare a apelului, pentru următoarele

considerente:

Prin O.U.G. 58/2003 aprobată și

modificată prin Legea nr. 195/2004 ca și prin O.U.G. 65/2004, în mod succesiv

legiuitorul a restructurat competența materială a instanțelor judecătorești și

a modificat corespunzător regulile de procedură.

Potrivit dispozițiilor art. II alin.

(3) din O.U.G. 58/2003, hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a

ordonanței de urgență, rămân supuse căilor de atac în termenele prevăzute de

legea sub care au fost pronunțate. Acest text de lege în vigoare la data

pronunțării sentinței nr. 1233 din 4 martie 2004 este în vigoare, și după

apariția Legii nr. 195/2004, care arată că, căile de atac sunt reglementate de

legea procedurală în vigoare la momentul pronunțării hotărârii.

Dispozițiile art. 282

1

C.

proc. civ., în vigoare la data pronunțării sentinței, statuau că nu sunt supuse

apelului hotărârile judecătorești pronunțate în legile al căror obiect aveau o

valoare de până la 200.000.000 lei inclusiv. În speță, valoarea obiectului

acțiunii fiind peste 200.000.000 lei, este evident că hotărârea pronunțată este

atacabilă cu apel și cu recurs. Este adevărat că prin Legea nr. 195/2004 a fost

vădită valoarea obiectului acțiunii, la un miliard, dar aplicarea art. 282

1

C. proc. civ., în forma actuală la o hotărâre pronunțată anterior Legii nr. 195/2004

ar echivala cu o aplicare retroactivă a legii, ceea ce contravine dispozițiilor

art. 15 din Constituție.

Având în vedere calificarea căii de

atac promovate, apel, competența de soluționare a acesteia este stabilită de

art. 282 C. proc. civ., coroborat cu art. 3 pct. 2 și art. 2 pct. 2 C. proc.

civ., astfel cum au fost modificate prin O.U.G. 58/2003 și Legea nr. 195/2004.

Potrivit textelor de referință,

plenitudinea de competență de soluționarea apelului revine instanței imediat

superioare celei care a pronunțat hotărârea în cauză, respectiv Tribunalului

Gorj.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare

a apelurilor declarate de pârâtele R.A.D.E.F. R. București și R.A.D.E.F. R.

București filiala C. Dolj, împotriva sentinței nr. 1233 din 4 martie 2004,

pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, în favoarea Tribunalului Gorj, căruia îi

trimite dosarul pentru continuarea judecății.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 7 aprilie 2005.