ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.11.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6743/2005

HOTĂRÂRE
30.11.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6743/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 102 din 11

mai 2004, Tribunalul Olt a fost condamnat pe inculpatul C.A.V., la 16 ani închisoare,

în baza art. 174art. 175 lit. i) C. pen., și 8 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus

din pedeapsă perioada prevenției de la 16 august 2003 și în baza art. 350 C.

proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului și prelungită.

Inculpatul a fost obligat la

50.000.000 lei despăgubiri civile și la 50.000.000 lei daune morale către partea

civilă S.E. ca și la 3.000.000 lei prestație periodică începând de la 15 august

2003 și până la încetarea stării de nevoie a părții civile.

A mai fost obligat inculpatul la

5.170.688 lei cheltuieli de spitalizare cu dobânzile legale de la rămânerea

definitivă a hotărârii și până la achitarea debitului către Spitalul Clinic

Județean de Urgență Craiova, precum și la 12.000.000 lei cheltuieli judiciare

statului.

S-a luat act că Spitalul Orășenesc

Balș nu s-a constituit parte civilă.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut că, la data de 14 august 2003, inculpatul însoțit de

victimă, ambii aflați sub influența băuturilor alcoolice au hotărât să se

deplaseze pe jos în localitatea Leotești, în jurul orelor 24,00.

Pe drum au consumat băuturi alcoolice,

iar pe la jumătatea drumului au stat jos pentru a se odihni, împrejurare în

care victima ar fi introdus mâna în buzunarul inculpatului pentru a-i sustrage

bani pe care acesta îi avea asupra sa (așa cum arată inculpatul).

Sesizându-se inculpatul i-a aplicat

victimei o corecție, lovindu-l cu pumnii și picioarele. După încetarea

violențelor, inculpatul a adormit lângă victimă. În momentul când s-a trezit

inculpatul, constatând că victima nu mai putea comunica a târât-o 2 metri până

în apropierea unui râu stropind-o cu apă după care a mers la locuința sa, servind

masa. În jurul orelor 8,00, inculpatul a revenit la locul unde lăsase victima

și văzând starea în care se afla, cu ajutorul martorului R.I. a transportat-o la

Spitalul Balș de unde aceasta a fost internată la Spitalul Clinic Nr. 1 Craiova

unde a decedat în jurul orelor 10,00.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat apel, partea civilă S.E. care a solicitat reactualizarea cuantumului

despăgubirilor civile, procurorul care a considerat că în raport de

circumstanțele personale ale inculpatului, în sensul că este cunoscut cu

antecedente penale și a avut o atitudine nesinceră, pedeapsa aplicată este prea

blândă și inculpatul care a cerut reducerea pedepsei.

Prin decizia penală nr. 272 din 19

septembrie 2005, Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondate, apelurile

declarate în cauză.

Împotriva acestei decizii a formulat

recurs partea civilă, nemulțumită de cuantumul pedepsei aplicate inculpatului.

Recursul declarat este nefondat.

Examinându-se recursul declarat de

partea civilă sub aspectul individualizării pedepsei se constată că, Curtea de

Apel a făcut o interpretare corectă a criteriilor de individualizare prevăzută

de art. 72 C. pen.

Astfel, pericolul social concret al

faptei comisă de inculpat a fost apreciat la valoarea sa reală, în condițiile

în care a fost realizată activitatea infracțională.

Cum alte motive de casare

susceptibile a fi examinate din oficiu nu s-au constatat, recursul părții

civile va fi respins, ca nefondat, aceasta urmând a fi obligată la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de partea civilă S.E. împotriva deciziei penale nr. 272 din 19

septembrie 2005 a Curții de Apel Craiova.

Obligă recurenta parte civilă la

plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul de avocat pentru apărarea

din oficiu a intimatului inculpat C.A.V. în sumă de 100 lei, se va plăti din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

30 noiembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-03-12
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1235/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 90 din 9 iulie 2002 a Tribunalului Olt, inculpatul M.S. a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drept
ÎCCJ 2004-11-24
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6249/2004
Examinând recursurile de față constată: Prin sentința penală nr. 61 din 24 martie 2004, pronunțată de Tribunalul Olt au fost condamnați inculpații P.S.G. și I.C. la câte un an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie
ÎCCJ 2006-02-20
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1075/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 107/ F din 12 octombrie 2005 a Tribunalului Vâlcea a fost condamnat inculpatul G.N., în baza art. 211 alin. (2 1 ) lit. c), cu aplicarea
ÎCCJ 2005-10-26
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6028/2005
82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe timp de 3 ani. S-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 83 C. pen. În baza art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) a fost
ÎCCJ 2005-03-15
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1798/2005
Asupra recursului penal de față: În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1298 din 14 octombrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în baza art. 174 și art. 175 lit. i) C. pe
Sursă