ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 20/2006

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 442 din 17 iulie 1997 dată în Camera de Consiliu, Tribunalul Bacău admite în parte cererea formulată de reclamantul N.M., autorizându-l în calitate de tutore al minorei B.S.S., moștenitoare a defuncților B.F., B.L.M., să continue în interesul minorei comerțul început de autorii acesteia în SC O.D. SRL Bacău, SC O.C. SRL Bacău, SC P.I. SRL, SC B.I. SRL Bacău, SC P.P. SRL Bacău, SC E.P. SRL Bacău și respingând cererea de autorizare în ceea ce privește SC E.T. SRL Bacău. Prin decizia nr. 972 din 27 martie 2000, pronunțată în Camera de Consiliu Curtea de Apel București, secția comercială a respins apelul declarat de apelanții B.S., B.C., I.S., SC B.I.

SRL, O.C., I.S., SC E.P. SRL, B.C.P., SC P.I. SRL Bacău, SC O.C. SRL Bacău împotriva evocatei încheieri. Recursul declarat de B.P. în nume propriu, SC P.I. SRL Bacău, B.C. în nume propriu, SC B.I. SRL Bacău, SC E.P. SRL, B.S. și I.S. în nume propriu, SC O.C. SRL Bacău, B.C. în nume propriu, SC P.P. SRL Bacău, B.C.P. și I.Ș. a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 3973 din 21 octombrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, instanța reținând legalitatea deciziei recurate. Împotriva acestei din urmă hotărâri recurentul B.C.P. a formulat cerere de revizuire, criticile formulate întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 2, 3 și 6 C. proc. civ. vizând următoarele aspecte: Art. 322 pct. 2 C. proc.

civ.: - instanța supremă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, respectiv asupra clauzelor actelor constitutive ale tuturor societăților comerciale în cauză; - instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale a intimatului N.M. Art. 322 pct. 3 C. proc. civ.: - instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor obiecte care nu mai erau în ființă, o parte din societățile comerciale care figurau ca parte în proces fiind radiate. Art. 322 pct. 6 C. proc. civ.: - instanța de recurs nu a luat în considerare că interesele minorei au fost apărate cu viclenie prin refuzul tutorelui de a încasa contravaloarea părților sociale și prin disponibilitatea acestuia de a continua activitatea de comerț în numele minorei.

Înalta Curte, analizând cererea de revizuire prin prisma criticilor formulate, constată că aceasta este nefondată pentru motivele ce se vor arăta. Potrivit art. 322 C. proc. civ. sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare precum și hotărârile date de o instanță de recurs când se evocă fondul. Condiția de a fi vorba de o hotărâre de fond este prevăzută expres de art. 322 C. proc. civ. pentru situația în care hotărârea este pronunțată de o instanță de recurs. În speță soluția dată în recurs a fost aceea de respingere a recursului ca nefondat astfel că evocata decizie nu este susceptibilă de a fi revizuită în condițiile art. 322 C. proc. civ., nefiind întrunite cerințele expres prevăzute de legiuitor în menționatul text de lege, hotărârea a cărei revizuire secere nefăcând parte din categoria hotărârilor ce evocă fondul, nefiind astfel susceptibilă de retractare pe calea revizuirii.

În considerarea celor ce preced, cererea de revizuire urmează a fi respinsă și văzând și dispozițiile art. 274 C. proc. civ., instanța va obliga revizuentul să plătească intimatei B.S.S. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 58 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondată cererea formulată de revizuentul B.C.P., de revizuire a deciziei nr. 3973 din 21 octombrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție secția comercială. Obligă revizuentul să plătească intimatei B.S.S. suma de 58 RON cu titlu de cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 ianuarie 2006.