ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3198/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2351 din 17 septembrie 2003, Tribunalul Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, a respins excepția autorității de lucru judecat. De asemenea, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta SC S. SA cu sediul în Bacău în contradictoriu cu pârâții SC M.C. SA în prezent SC L. SA Bacău, SC C. SA cu sediul în Bacău, A.E.D., A.S.A., L.C., L.D., B.C., B.D., toți domiciliați în Bacău, A.I.G. și A.D. ambii domiciliați în Canada și prin procurator A.E.D. domiciliat în Bacău și SC H. SRL cu sediul în Bacău. A mai fost obligată reclamanta să plătească pârâtelor B.C. și L.D.

suma de 10.000.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 41 din 26 februarie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta reclamantă SC S. SA Bacău împotriva sentinței civile nr. 2351 din 17 septembrie 2003, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. 6122/2002, în contradictoriu cu intimații pârâți SC M.C. SA în prezent SC L. SA cu sediul în Bacău, SC C. SA cu sediul în Bacău, SC H. SRL cu sediul social în Bacău, A.E.D., A.I.G. și A.D. prin procurator A.E.D., A.S.A., L.M.D., L.C., B.C. și B.D. toți domiciliați în Bacău. Împotriva deciziei nr. 41 din 26 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, au promovat recurs pârâții L.M.D., L.C., B.C.

și B.D. toți domiciliați în Bacău, care au criticat această hotărâre judecătorească sub aspectul că în mod greșit instanța de apel nu le-a acordat cheltuielile de judecată reprezentând onorariu de avocat, fără a motiva în drept cererea de recurs. Intimata pârâtă SC L. SA Bacău, fostă SC M.C. SA Bacău, a depus întâmpinare, motivată în fapt și în drept, prin care a solicitat să se constate nul recursul promovat de pârâți. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de motivele de recurs și aspectele invocate în întâmpinare, constată nul recursul declarat de pârâții L.M.D., L.C., B.C. și B.D., pentru următoarele considerente. Este de necontestat că decizia nr. 41 din 26 februarie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, a fost comunicată pârâților L.M.D.

și L.C., la data de 5 martie 2004, iar pârâților B.C. și B.D., la data de 25 mai 2004, conform dovezilor de primire și a proceselor verbale de predare din dosarul de apel, iar motivele de recurs au fost înregistrate la registratura Curții de Apel la data de 14 iunie 2004. Astfel, conform art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, iar art. 303 C. proc. civ., prevede că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. În acest context va fi dată o eficiență juridică maximă dispozițiilor imperative cuprinse în art. 306 C. proc. civ., în sensul că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, urmând a constata nul recursul declarat de pârâții L.M.D., L.C., B.C.

și B.D., împotriva deciziei nr. 41 din 26 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de pârâții L.M.D., L.C., B.C. și B.D., împotriva deciziei nr. 41 din 26 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 27 mai 2005.