ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.01.2006

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 106/2006

HOTĂRÂRE
06.01.2006
CAMERĂ
civil_1
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 106/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Curtea de Apel Alba Iulia, secția

civilă, prin sentința nr. 207 din 20 octombrie 2005, a admis cererea formulată

de SC U.S.A. SA Alba Iulia împotriva creditoarei P.T.F. și, în baza art. 403

alin. (4) C. proc. civ., a dispus suspendarea provizorie a executării, prin

poprire, a unui număr de 14 titluri executorii deduse cauzei. Suspendarea a

fost dispusă până la soluționarea suspendării de către instanță în dosarul nr.

7281/2005 al aceleiași instanțe, având ca obiect contestația la executare

formulată în cauză de către debitoare (petentă în pricina de față).

Împotriva acestei încheieri

contestatoarea a declarat recurs.

Recursul este inadmisibil.

Într-adevăr, potrivit art. 403 alin.

(4) C. proc. civ., încheierile prin care a fost dispusă suspendarea provizorie

a unei executări, nu sunt supuse nici unei căi de atac.

Așa fiind, se impune respingerea

recursului, ca inadmisibil.

Respinge ca inadmisibil recursul

declarat de pârâta P.T.F. împotriva sentinței civile nr. 207 din 20 octombrie

2005 a Curții de Apel Alba -Iulia.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 ianuarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-12-17
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4331/2005
a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 2597 pronunțată la 17 decembrie 2003. Prin decizia civilă nr. 120 din 3 martie 2004, Curtea de Apel Alba Iulia a respins contestația în anulare formulată de re
ÎCCJ 2006-02-16
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 681/2006
rea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate. În aceste condiții criticile vizând aspectele de netemeinicie nu pot fi examinate întrucât în condițiile legii scapă controlului de legalitate. Cu privire la criticile ref
ÎCCJ 2005-08-19
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 680/2006
țele legale de suspendare provizorie a sentinței, în raport de dispozițiile prevăzute de art. 365 alin. (3) raportat la 403 alin. (4) C. proc. civ. Împotriva acestei încheieri, a introdus recurs pârâta, invocând motive de netemeinicie, cons
ÎCCJ 2006-03-15
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2735/2006
care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces. Or, potrivit art. 300 alin. (3) coroborat cu art. 403 alin. (4) C. proc. civ., încheierea prin care președintele instanței de recurs se pronunță cu privire la suspendarea ex
ÎCCJ 2005-12-07
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10186/2005
U.C. SA Alba Iulia, introdus direct la Înalta Curte de Casație și Justiție, vor fi aplicate prevederile art. 302 C. proc. civ., potrivit cărora „recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității”. PENTRU ACE
Sursă