ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3849/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 29 aprilie 2002,

reclamanta C.T. în contradictoriu cu pârâtul C.G. a solicitat instanței ca prin

hotărârea ce o va pronunța să oblige pe pârât la restituirea unor bunuri mobile

rămase în posesia acestuia și la plata contravalorii acestora actualizate.

În motivarea acțiunii, reclamanta, a

învederat următoarele.

La data de 27 septembrie 1999, a

vândut pârâtului imobilul proprietatea sa din comuna Băleni, județul Galați,

conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 969 din 27 septembrie 1999 și a

convenit cu acesta să depoziteze mai multe bunuri în curtea imobilului devenit

proprietatea acestuia până în luna mai 2000.

Conform acestei înțelegeri au

încheiat un înscris numit „Înțelegere” și la scurt timp după această convenție

a fost sesizată de vecini și de cunoscuți că pârâtul a început să folosească o

parte din ele în interes personal sau să le înstrăineze.

Aflând de această situație, l-a

notificat în două rânduri pe pârât să-i predea toate aceste bunuri dar, acesta

nu i-a răspuns la notificări și de asemenea s-a plâns Postului de Poliție din

comuna Băleni unde pârâtul a dat o declarație prin care a recunoscut această

„Înțelegere” a lor, în sensul că a lăsat în posesia sa bunurile respective,

dar, tot fără nici un rezultat întrucât a continuat cu aceiași atitudine pasivă

și sfidătoare la adresa sa.

În aceste condiții, a formulat o

plângere penală în temeiul dispozițiilor art. 213 Cod penal și prin sentința

penală nr. 570 din 7 martie 2001 a Judecătoriei Galați a fost achitat pentru

infracțiunea de abuz de încredere în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit.

a), rap. la art. 10 lit. b) C. proc. pen. pe motivul că intervenind acea

„înțelegere” plângerea sa are caracter civil iar prin decizia penală nr. 486

din 14 septembrie 2001, în urma recursului pe care l-a declarat, Tribunalul

Galați a casat sentința și l-a condamnat pe pârât la 500.000 lei amendă penală

cu obligarea restituirii acestor bunuri.

Împotriva acestei decizii pârâtul a

formulat contestație în anulare și prin decizia penală nr. 50/R din 29 ianuarie

2002 Tribunalul Galați a admis contestația, a desființat decizia penală nr.

486/2001 și a menținut legală și temeinică sentința penală nr. 570 din 7 martie

2001 a Judecătoriei Galați.

Pentru aceste motive a formulat

acțiunea de față prin care solicită obligarea pârâtului la restituirea

următoarelor bunuri: 1 ½ mașină porumb depozitat în coșerul de la poarta

imobilului; 60 șpalieri lemn-corzi plus căpriori depozitați în colțul viei; 35

șpalieri lemn-depozitați lângă cărămizi; 11 părți fier culoare roșie; 30.000

cărămizi întregi-depozitate în fundul grădinii; un butoi de 100 deca lemn

stejar; 3 porci (1 x 80-90 kg, 1 x 60 kg, 1 x 60 kg alb-negru); un hambar din

lemn cu 15 saci grâu (a 40 kg bucata); scânduri provenite din

demolări-depozitate pe coșer; 3 tocuri de uși diferite cu trei canate provenite

din demolarea unei case; scânduri de diferite dimensiuni, provenite din

demolări; x 3 mc lemn salcâm tăiate circular.

Judecătoria Târgu Bujor, județul

Galați, prin sentința civilă nr. 648 din 25 noiembrie 2003, a admis acțiunea

pentru restituire bunuri, înregistrată sub nr. 1030 din data de 29 aprilie 2002,

formulată de reclamanta C.T., domiciliată în Galați, județul Galați, în

contradictoriu cu pârâtul C.G., domiciliat în comuna Băleni, județul Galați.

Obligă pe pârât să restituie

reclamantei următoarele bunuri: 8240 kg porumb (o mașină și jumătate), 60

șpalieri lemn (corzi plus căpriori), 35 șpalieri lemn, 11 părți gard fier,

culoare roșie, 30.000 cărămizi întregi, un butoi de 100 deca lemn stejar, 3

porci, un hambar din lemn cu 15 saci grâu (a 40 kg. bucata), scânduri provenite

din demolări, 3 tocuri de uși diferite cu trei canate, scânduri de diferite

dimensiuni provenite din demolări, 3 mc lemn salcâm tăiate circular sau

contravaloarea acestora, 252.258.448 lei.

Obligă pe pârât să plătească

reclamantei 14.615.300 lei cheltuieli de judecată.

Menține măsura sechestrului

asigurator instituit asupra imobilului situat în comuna Băleni, județul Galați,

proprietatea pârâtului până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Împotriva acestei sentințe

considerată nelegală și netemeinică a declarat apel pârâtul C.G., susținând în

esență că în mod greșit instanța de fond a respins excepția autorității de

lucru judecat față de sentința penală nr. 570 din 7 martie 2001 a Judecătoriei

Galați, că hotărârea instanței de fond încalcă dispozițiile art. 1191 C. civ. și

art. 1597 C. civ. și că instanța nu a respectat procedura verificării de

scripte, prevăzută de art. 177 C. proc. civ.

Curtea de Apel Galați, secția

civilă, prin decizia civilă nr. 671/A din 5 mai 2004 respinge ca nefondată,

excepția autorității de lucru judecat.

Respinge ca nefondat apelul

pârâtului C.G., domiciliat în comuna Băleni, județul Galați, împotriva

sentinței civile nr. 648 din 25 noiembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Târgu

Bujor în dosarul nr. 1030/2002, în contradictoriu cu reclamanta C.T., domiciliată

în Galați.

Obligă pe apelant la plata către

intimată a sumei de 7.000.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva acestei decizii, C.G. criticând

soluția instanței de apel pentru nelegalitate și netemeinicie a declarat

recursul.

La fila 2 a dosarului de recurs

înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, există o cerere de recurs ilizibilă, dar de unde rezultă clar că

aceasta nu putea fi motivată pe 10 rânduri.

Verificând din oficiu regularitatea

investirii instanței de recurs în raport de dispozițiile art. 303 C. proc. civ.,

se constată că motivele de casare au fost tardiv depuse.

În conformitate cu dispozițiile art.

303 C. proc. civ., recursul se va motiva în termen de 15 zile de la comunicarea

motivării hotărârii.

Sancțiunea nemotivării în termen

este potrivit art. 306 din același cod, nulitatea recursului declarat.

Întrucât în cauză recursul nu a fost

motivat ci numai declarat pe o pagină ilizibilă, urmează ca făcând aplicarea

prevederilor legale mai sus citate și având în vedere că nu sunt motive de

ordine publică ce ar putea fi invocate din oficiu, a se constata nul recursul

introdus.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de C.G.

împotriva deciziei civile nr. 671 din 5 mai 2004 a Curții de Apel Galați, secția

civilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 mai 2005.