ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.01.2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 514/2006

HOTĂRÂRE
26.01.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 514/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.

1422 din 18 octombrie 2005, Tribunalul București, secția a II-a penală, a

dispus trimiterea la Parchetul de pe lângă Tribunalul București, a cererii

formulată de petentul B.M.A. de revizuire a sentinței penale nr. 1592 din 13

decembrie 2004, prin care Tribunalul București, secția a II-a penală, l-a

condamnat la 7 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin.

(2) lit. c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen.

S-a reținut că, potrivit

art. 397 și art. 399 C. proc. pen., cererea de revizuire se adresează

procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a soluționat cauza în

fond, în vederea efectuării actelor de cercetare, și nu, direct, instanței.

Curtea de Apel

București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin

decizia penală nr. 879/ A din 14 noiembrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul

revizuientului.

Condamnatul revizuient a

declarat recurs.

Recursul nu este fondat.

Din examinarea

lucrărilor dosarului, rezultă, într-adevăr, că, potrivit art. 397 alin. (1) C.

proc. pen., cererea de revizuire nu poate fi adresată direct instanței, ci

procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă

instanță, pentru a verifica temeinicia cererii de revizuire, efectuând

cercetările prealabile.

Drept urmare, recursul

condamnatului revizuient va fi respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la

cheltuieli judiciare către stat.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul revizuient B.M.A. împotriva deciziei penale nr. 879/ A

din 14 noiembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II–a penală și

pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă pe recurentul la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 120 RON (1.200.000 lei), din

care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 RON

(400.000 lei), se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

26 ianuarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-08-30
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4927/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 415 din 13 aprilie 2006, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de conda
ÎCCJ 2005-07-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4403/2005
) C. proc. pen., nefiind aplicabile nici celelalte cazuri de revizuire. Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul, solicitând admiterea cererii de revizuire și redozarea pedepsei la care a fost condamnat. Prin decizia penală nr
ÎCCJ 2005-02-16
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1163/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1122 din 13 septembrie 2004 a Tribunalului București, secția I penală, s-a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul I.G.C.,
ÎCCJ 2004-06-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3154/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 249 din 24 februarie 2004, Tribunalul București a respins, ca nefondată, cererea condamnatei I.M. de întrerupere a executării pedepsei d
ÎCCJ 2006-05-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3264/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 137 din 3 februarie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de revizuire f
Sursă