ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.08.2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4927/2006

HOTĂRÂRE
30.08.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4927/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 415 din 13 aprilie

2006, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca neîntemeiată,

cererea de revizuire formulată de condamnatul D.S.G., reținând, în esență, că

nu sunt întrunite cerințele art. 394 lit. a) C. proc. pen.

Apelul declarat de inculpat

împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, de către Curtea de Apel

București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin

decizia nr. 414/ A din 22 mai 2006.

Împotriva acestei din urmă decizii,

în termen legal, a declarat recurs revizuientul, pretinzând că este nevinovat,

situație pe care o poate dovedi cu 2 martori și că, cererea de revizuire ar fi

trebuit să fie admisă și nu respinsă.

Recursul este nefondat.

Calea de atac a revizuirii este în

sistemul nostru procesual-penal o cale de atac extraordinară ce nu poate fi

introdusă decât numai pentru anumite motive expres și limitativ prevăzute în art.

394 C. proc. pen.

Or, motivul nevinovăției, invocat de

revizuient, atâta timp cât aceasta putea fi dovedită, în cadrul căilor de atac ordinare,

nu poate constitui temei de revizuire, încât, în mod corect prima instanță a

respins cererea, iar instanța de control judiciar, a menținut soluția.

În raport cu cele arătate, Curtea va

trebui să privească recursul de față, ca nefondat și să-l respingă, ca atare,

în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menținând, astfel,

hotărârea atacată.

Văzând și reglementarea plății

cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului de avocat, pentru

apărarea din oficiu.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.S.G.

împotriva deciziei penale nr. 414/ A din 22 mai 2006 a Curții de Apel

București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare

către stat, în sumă de 100 RON, din care onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, în sumă de 40 RON se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 august 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-18
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 308/2006
, dispunând obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 80 lei din care 40 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției. Împotriva acestei decizii penale a declarat
ÎCCJ 2006-05-22
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3264/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 137 din 3 februarie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de revizuire f
ÎCCJ 2006-04-28
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2699/2006
. 461 lit. d) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, contestația în anulare. Condamnatul O.C. a formulat recurs împotriva acestei sentințe, criticând soluția ca netemeinică și nelegală, solicitând admiterea contestației în baza art. 461 li
ÎCCJ 2004-06-18
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3399/2004
în declarațiile ce le-au făcut s-a constatat că, nu poate fi vorba de situația prevăzută de art. 394 lit. b) C. proc. pen., atâta timp cât mărturia mincinoasă a martorului trebuie să fie dovedită printr-o hotărâre judecătorească sau prin or
ÎCCJ 2006-02-13
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 927/2006
consideră vinovat de săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată. Față de motivele invocate, se constată că în mod corect cele două instanțe au apreciat că este inadmisibil ca pe calea extraordinară a revizuirii să se obțină o
Sursă