Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.08.2006
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4927/2006

HOTĂRÂRE
30.08.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4927/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 415 din 13 aprilie 2006, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de condamnatul D.S.G., reținând, în esență, că nu sunt întrunite cerințele art. 394 lit. a) C. proc. pen. Apelul declarat de inculpat împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, de către Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 414/ A din 22 mai 2006. Împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal, a declarat recurs revizuientul, pretinzând că este nevinovat, situație pe care o poate dovedi cu 2 martori și că, cererea de revizuire ar fi trebuit să fie admisă și nu respinsă.

Recursul este nefondat. Calea de atac a revizuirii este în sistemul nostru procesual-penal o cale de atac extraordinară ce nu poate fi introdusă decât numai pentru anumite motive expres și limitativ prevăzute în art. 394 C. proc. pen. Or, motivul nevinovăției, invocat de revizuient, atâta timp cât aceasta putea fi dovedită, în cadrul căilor de atac ordinare, nu poate constitui temei de revizuire, încât, în mod corect prima instanță a respins cererea, iar instanța de control judiciar, a menținut soluția. În raport cu cele arătate, Curtea va trebui să privească recursul de față, ca nefondat și să-l respingă, ca atare, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menținând, astfel, hotărârea atacată.

Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului de avocat, pentru apărarea din oficiu.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.S.G. împotriva deciziei penale nr. 414/ A din 22 mai 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 RON, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 RON se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 30 august 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-18
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 308/2006
, dispunând obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 80 lei din care 40 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției. Împotriva acestei decizii penale a declarat
ÎCCJ 2006-05-22
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3264/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 137 din 3 februarie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de revizuire f
ÎCCJ 2006-04-19
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2587/2006
9 alin. (3) C. proc. pen. Curtea constată că recursul nu este fondat. Calea extraordinară de atac a revizuirii poate fi exercitată numai în cazurile și în condițiile prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 394 C. proc. pen. Reviz
ÎCCJ 2006-04-28
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2699/2006
. 461 lit. d) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, contestația în anulare. Condamnatul O.C. a formulat recurs împotriva acestei sentințe, criticând soluția ca netemeinică și nelegală, solicitând admiterea contestației în baza art. 461 li
ÎCCJ 2004-06-18
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3399/2004
în declarațiile ce le-au făcut s-a constatat că, nu poate fi vorba de situația prevăzută de art. 394 lit. b) C. proc. pen., atâta timp cât mărturia mincinoasă a martorului trebuie să fie dovedită printr-o hotărâre judecătorească sau prin or
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă