ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.05.2005

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2853/2005

HOTĂRÂRE
13.05.2005
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2853/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 6 februarie 2002, reclamanta SC I.S. SA, a chemat în judecată pârâtele S.N.C.F.R.

R.A. și C.F.R. M. SA, solicitând ca în baza sentinței ce se va pronunța să fie

obligată una din cele două pârâte la remiterea scrisorilor de trăsură în valoare

de 300 milioane lei.

În susținerea pretențiilor

reclamanta a arătat că S.N.C.F.R. R.A. a prestat în perioada 1997 – 1998

servicii de transport pentru aceasta ce urmau a fi plătite.

Cu adresa din 17 decembrie S.N.C.F.R.

R.A. i-a notificat faptul că în baza contractului de cesiune încheiat cu SC R.I.

SRL Didești – Teleorman, s-a încheiat un contract de cesiune prin care

reclamanta devine debitoare a acesteia.

În temeiul acestui contract

reclamanta trebuia să livreze marfă la SC R.I. SRL Didești și să primească în

schimb de la S.N.C.F.R. R.A. scrisori de trăsură de o valoare egală cu valoarea

mărfii livrate.

Cu procesul verbal de compensare din

9 februarie 2000, s-a plătit la SC U.S.G. SA Galați, în contul SC R.I. SRL

Didești suma de 300 milioane lei pentru această valoare, ne mai fiind remise

scrisorile de trăsură astfel cum s-a convenit.

Prin sentința civilă nr. 2594 din 7

octombrie 2003, Tribunalul Galați a admis excepția lipsei calității procesuale

pasive invocată de C.F.R. M. SA București și s-a admis acțiunea astfel cum a

fost formulată.

În motivarea soluției s-a reținut că

potrivit convenției părților pârâta avea obligația să remită scrisorile de

trăsură reclamantei pentru contravaloarea mărfii livrate în sumă de 300

milioane lei către cesionarul SC R.I. SRL Didești, singura obligație a

debitorului cedat fiind aceea de a livra marfa, obligație pe care și-a

îndeplinit-o.

Împotriva acestei sentințe a

promovat apel pârâta criticile vizând modul eronat în care s-a reținut situația

de fapt și s-a interpretat probele administrate cauzei.

Astfel se susține că în mod eronat

s-a reținut că la data notificării căii ferate din 27 decembrie 1999, nu mai

avea calitatea de creditor, în realitate această calitate inclusiv toate

drepturile decurgând din această calitate au fost transferate firmei SC R.I.

SRL, chiar în această notificare fiind trecut expres faptul că, creditorul nu

renunță la drepturile accesorii – penalități dobânzi ce decurg din neachitarea

la termen a documentelor de transport.

De asemenea se mai susține că

cesiunea de creanță nu a fost perfectă întrucât ar fi însemnat că S.N.C.F.R. R.A.

să pună la dispoziția SC R.I. SRL toate documentele de transport aferente

creanței odată cu încheierea procesului verbal între părți, reclamanta în

calitate de debitor având calea acțiunii către noul creditor.

Prin decizia civilă nr. 112 din 18

iunie 2004, Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios

administrativ, a respins apelul, ca nefondat.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de control judiciar, a reținut că contractul de cesiune de creanță

este opozabil și debitorului cedat de la data notificării respectiv 17

decembrie 1999.

La data de 22 decembrie 1999, pârâta

apelantă nu mai avea calitatea de creditor ci calitatea de terț, astfel că nu

putea să impună debitorului cedat condițiile în care își onorează obligația

izvorâtă din contractul de cesiune de creanță, ultima livrare de 300 milioane

lei fiind făcută anterior adresei din 21 decembrie 2000, respectiv la 9

februarie 2000, conform procesului verbal de compensare din 9 februarie 2000.

Cu petiția înregistrată la data de

27 august 2004 S.N.C.F.R. R.A. a declarat recurs împotriva deciziei instanței

de apel, criticile vizând aspectele de nelegalitate, prevăzute de art. 304 pct.

7, 8 și 9 C. proc. civ.

Se susține că procesul verbal de

cesiune de creanță nu a îmbrăcat forma unei cesiuni perfecte astfel cum greșit

a reținut instanța de fond întrucât suma a de 5 miliarde lei nu a fost achitată

de SC R.I. SRL la data semnării procesului verbal, în acest sens fiind și

notificată intimata prin adresele din 17 și 27 decembrie 1999, anterior

derulării operațiunilor comerciale dintre SC S. SA Galați și SC R.I. SRL, prin care

a fost înștiințată că eliberarea scrisorilor de trăsură aferente livrărilor de

mărfuri se va face pe măsura achitării contravalorii mărfii.

Recursul este nefondat.

Conform art. 1391 C. civ., cesiunea

de creanță este un contract prin care creditorul transmite creanța sa altei

persoane.

În speță cesiunea de creanță face

parte din categoria cesiunilor de creanță imperfecte.

Remiterea materială a titlului de

creanță în această situație nu este o condiție esențială a cesiunii, precum

nici plata prețului, atâta vreme cât prin contractul de cesiune s-a convenit

prețul.

Cedentul S.N.C.F.R. R.A. nu a remis

titlurile cesionarului SC R.I. SRL, iar acesta din urmă nu a plătit prețul

cesiunii.

Contractul de cesiune de creanță

este opozabil și debitorului cedat de la data notificării, în speță 17

decembrie 1999. Calitatea de creditor și drepturile ce decurg din această

calitate au fost transferate lui SC R.I. SRL Didești.

La data de 22 decembrie 1999,

recurenta nu mai avea calitatea de creditor, ci calitatea de terț, astfel că nu

putea să impună debitorului cedat condițiile în care își onorează obligația

izvorâtă din contractul de cesiune de creanță.

Ultima livrare de 300 milioane s-a

efectuat, așa cum a reținut și instanța de apel, anterior adresei din 21

februarie 2000, respectiv la 9 februarie 2000, conform procesului verbal de

compensare din 9 februarie 2000.

În această situație, corect s-a

reținut culpa recurentei care nu a remis scrisorile de trăsură potrivit

convenției părților intimatei care și-a respectat obligația de livrare.

Față de cele arătate, rezultă că

nejustificat recurenta a considerat că hotărârea pronunțată este nelegală,

întrucât au fost respectate dispozițiile legale în materia cesiunii de creanță,

situație în care potrivit art. 312 C. proc. civ., recursul urmează a fi

respins.

Respinge recursul declarat de pârâta

S.N.C.F.R. R.A. București, împotriva deciziei nr. 112/ A din 18 iunie 2004 a

Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 13 mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-01-29
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 454/2003
recurenta că pârâta a aderat la contractul de transport astfel că prin preluarea mărfii ce a fost transportată este ținută potrivit art. 62.1 din Regulamentul de transport la plata taxelor de transport indiferent dacă în scrisoarea de trăsu
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83696)
Contract de transport. Scrisoarea de trăsură. Regulament T.F. Potrivit art.61.1 din Regulamentul T.F., expeditorul răspunde de exactitatea datelor înscrise prin grija sa în scrisoarea de trăsură, revenindu-i și obligația achitării tarifelor
ÎCCJ 2003-05-30
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2846/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: SC R. Brașov SA a chemat în judecată pe pârâta S.N.T.F.M. C.F.R. Marfă, sucursala Brașov, și a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 11.678.411 l
ÎCCJ 2005-10-12
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4661/2005
la dosar, respectiv scrisorile de trăsură. În aceste împrejurări, se impune a se da relevanță juridică acestei dovezi certe și nu celor stabilite de expert pe baza cantităților calculate empiric de către expeditor și menționate atât în aviz
ÎCCJ 2004-10-12
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3571/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC P. SA Ploiești, a chemat în judecată pe pârâtele C.F.R. M. București, S.N.P. P., sucursala Cluj și sucursala A. Pitești, solicitând obligare
Sursă