ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.02.2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1424/2006

HOTĂRÂRE
21.02.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1424/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

I.C.C.J., secția penală, decizia nr.

1424 din 3 martie 2006

Prin încheierea pronunțată în

ședință publică din 21 februarie 2006, Curtea de Apel Alba Iulia, în dosarul nr.

1096/2006, în baza art. 300

2

b

alin. (3) C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului R.Z.C.,

deținut în Penitenciarul Aiud.

Pentru a dispune astfel, instanța a

reținut că subzistă și în prezent temeiurile care au determinat luarea măsurii

arestării preventive a inculpatului.

Împotriva acestei încheieri a

declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie.

Recursul este inadmisibil.

Prin sentința penală nr. 1535/2005

Judecătoria Alba Iulia l-a condamnat pe inculpat, la 3 ani închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) și

art. 209 alin. (1) lit. e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C.

pen., hotărâre atacată cu apel și cu recurs.

În cadrul recursului, prin

încheierea sus-menționată, verificându-se arestarea inculpatului, conform art. 300

2

încheieri definitive.

În atare situație, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va fi respins recursul ca inadmisibil.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., a fost obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-02-28
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1316/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 24 ianuarie 2006, pronunțată în dosarul nr. 8455/2005, Curtea de Apel Alba Iulia, pe rol aflându-se apelurile declarate de Parchetul de pe lâ
ÎCCJ 2006-03-24
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1916/2006
sancțiunii penale și prevăzut de art. 52 C. pen., de prevenție generală și de reinserție socială a făptuitorului. Așa fiind, și constatându-se că pedeapsa aplicată, de 6 ani închisoare, nu depășește decât cu 2 ani, limita minimă a textului
ÎCCJ 2006-08-30
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4961/2006
R.P. fiind condamnat, la o pedeapsă de 8 ani închisoare, sporită la 9 ani închisoare, ca urmare a aplicării art. 61 alin. (1) C. pen., pentru o infracțiune de o gravitate ridicată. De asemenea, verificarea menținerii măsurii arestării preve
ÎCCJ 2006-05-17
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3146/2006
3 ani și 6 luni închisoare până la 3 ani închisoare prin aplicare de circumstanțe atenuante judiciare, este în concordanță cu prevederile art. 72, 100 și 109 C. pen., nefiind justificată reducerea sa. Examinând cauza din oficiu în limitele
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 472/2006
) și art. 34 lit. b) C. pen., să execute 3 ani și 6 luni închisoare. Prin aceeași decizie s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul E.P. împotriva sentinței și s-a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare căt
Sursă