ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 106/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 21 noiembrie 2003, reclamanta SC M. SRL Galați a chemat în judecată pe pârâta SC A.V., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea convenției prin care pârâta se obligă să confecționeze un modul și să restituie suma de 25.000.000 lei prețul achitat actualizat cu rata inflației. Pârâta a formulat o cerere reconvențională prin care solicita obligarea reclamantei la plata sumei de 20.768.000 lei prejudiciu cauzat prin neridicarea chioșcului și plata diferenței datorate. Prin sentința civilă nr. 1222 din 17 septembrie 2004, Tribunalul Galați a admis acțiunea principală a reclamantei și cererea reconvențională a pârâtei și a dispus rezoluțiunea convenției dintre părți și obligarea pârâtei la plata sumei de 25.000.000 lei achitată ca preț.

Totodată a obligat pe reclamantă la plata sumei de 17.271.376 lei diferență de valoare și compensând cheltuielile de judecată a obligat pe pârâtă la plata sumei de 1.780.000 lei. Curtea de Apel Galați, prin decizia civilă nr. 8 din 7 februarie 2005, a respins apelul reclamantei, ca nefondat. Împotriva acestei din urmă soluții reclamanta a declarat recurs, solicitând, în esență, respingerea cererii reconvenționale formulate de pârâtă și obligarea acesteia la plata actualizării prețului. Recursul reclamantei este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Raporturile juridice comerciale s-au desfășurat între părțile în litigiu, pe baza înțelegerii acestora ca pârâta să confecționeze un chioșc de comercializare cărți și papetării, pentru care reclamanta a achitat 25.000.000 lei, cu termen de livrare la 1 martie 2003. Este necontestat că pârâta nu și-a îndeplinit obligația din convenție la termenul stabilit, ulterior a adus îmbunătățiri chioșcului și l-a vândut altei societăți, la prețul de 30.000.000 lei. În această situație, corect instanțele au dispus rezoluțiunea contractului și obligarea pârâtei la restituirea prețului achitat în avans de reclamantă. Astfel că, pârâta neîndeplinindu-și obligația asumată, ceea ce a condus corect la rezoluțiunea convenției și restituirea prețului achitat, nu este îndreptățită la repararea prejudiciului pe care l-ar fi suferit, întrucât se invocă practic propria sa culpă.

În ceea ce privește actualizarea prețului achitat pârâtei cu rata inflației, se constată că reclamanta nu a făcut precizări privind suma și nici nu a prezentat dovezi de la organele de stat abilitate privind cuantumul inflației, situație în care această susținere nu poate fi primită în această cale procesuală. În consecință, recursul reclamantei va fi admis, se va modifica hotărârea atacată, se va admite și apelul declarat de aceeași parte, se va schimba în parte hotărârea instanței de fond în sensul că va fi respinsă cererea reconvențională a pârâtei, menținându-se restul dispozițiilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC M. SRL Galați, împotriva deciziei nr. 8/ A din 7 februarie 2005 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială. Modifică decizia atacată în sensul că admite apelul declarat de aceeași parte împotriva sentinței nr. 1222 din 17 septembrie 2004 a Tribunalului Galați. Schimbă în parte sentința în sensul că respinge cererea reconvențională. Menține restul dispozițiilor sentinței. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2006.