ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.06.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5338/2005

HOTĂRÂRE
16.06.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5338/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 1 iunie 2004 a

Judecătoriei sectorului 3, Biroul executări silite a fost admisă creditoarei B.E.,

dispunându-se încuviințarea executării silite prin înființarea popririi până la

concurența sumelor de 13.154 dolari SUA în echivalent la data plății și

3.585.000 lei cheltuieli de executare în mâinile terțului poprit B.C.R. U.,

sumă destinată cu RA A.P.P.S. în baza deciziei civile nr. 524 din 12 martie

2003 a Tribunalului București.

Prin încheierea din 2 august 2004

aceeași instanță a încuviințat și înființarea popririi până la concurența sumei

de 44.950.000 lei, reprezentând cheltuieli de executare în dosarul nr. 156/2004.

Apelul declarat de A.P.P.S. împotriva

încheierii menționate a fost admis prin decizia nr. 19 din 3 februarie 2005 a curții

de Apel București, secția a IX-a civilă, prin care a fost schimbată în tot

încheierea, în sensul respingerii cererii ca inadmisibilă.

S-a avut în vedere că nu sunt

incidente prevederile art. 313

1

comun în materia încuviințării executării silite, în condițiile în care

executarea silită prin poprire este reglementată printr-o procedură specială,

prevăzută de art. 452 și urm. C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii,

creditoarea B.E. a declarat recursul de față, fără a-l motiva.

În această situație sunt incidente

prevederile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căreia recursul este nul

dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în

alin. (2) care nu se regăsesc în speță.

Așa fiind, urmează ca în temeiul

textului menționat să se constate nul recursul de față.

Constată nul recursul declarat de

creditoarea B.E., împotriva deciziei civile 19 din 3 februarie 2005, a Curții

de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauza privind proprietatea

intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-10-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2034/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată la data de 6 octombrie 2003, în dosarul nr. 3541/2003, Judecătoria sectorului 3 București, admițând în parte, cererea creditoar
ÎCCJ 2005-11-03
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5225/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea dată în Camera de Consiliu la data de 26 iulie 2004, Judecătoria sectorului 3 București a admis cererea formulată de B.E.J. S.N., pentru î
ÎCCJ 2006-09-26
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2635/2006
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin încheierea din 11 mai 2004, Judecătoria sector 3 București, a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditoarea
ÎCCJ 2005-10-27
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5072/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Creditoarea SC R. SA București, a solicitat încuviințarea executării silite a creanței de 18.442.740 dolari S.U.A. și 7.869.524.366 lei, prin poprire, în
ÎCCJ 2005-12-16
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 6033/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea dată în Camera de Consiliu la data de 11 iunie 2004 Judecătoria sectorului 3 București a admis cererea creditoarei SC E.T.P. SRL și a încu
Sursă