ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.03.2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1755/2006

HOTĂRÂRE
17.03.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1755/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 7 martie 2006,

Curtea de Apel Alba Iulia, având pe rol soluționarea apelurilor declarate de

inculpații P.I. și S.C. împotriva sentinței penale nr. 304 din 24 noiembrie

2005 a Tribunalului Sibiu, în baza art. 300

2

și 160

b

pen., a menținut starea de arest a inculpatului P.I. și a inculpatului S.C.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă,

impunând în continuare privarea lui de libertate.

Împotriva încheierii a declarat

recurs inculpatul P.I. care a cerut revocarea măsurii arestării preventive.

Recursul nu este fondat.

Potrivit dispozițiilor art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen., în cursul judecății, instanța verifică periodic, dar

nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia măsurii arestării

preventive și când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în

continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică

privarea de libertate, instanța dispune prin încheiere motivată, menținerea

arestării preventive.

În cauză, inculpatul a fost arestat

preventiv și condamnat în primă instanță prin sentința penală nr. 304 din 24

noiembrie 2005 pentru infracțiunile de omor calificat și deosebit de grav în

concurs cu infracțiunea de tâlhărie, ambele comise în condițiile recidivei

postcondamnatorii.

În cauză nu există nici o schimbare

de situație în favoarea inculpatului față de data arestării, temeiurile care au

determinat această măsură, respectiv indiciile temeinice că a comis faptele,

pericolul social al faptei și făptuitorului, impunând în continuare privarea de

libertate a acestuia.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 14 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul și-l va obliga

pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul P.I. împotriva încheierii din 7 martie 2006  a Curții de

Apel Alba Iulia, pronunțată în dosarul nr. 8260/2005.

Obligă pe recurentul inculpat să

plătească statului suma de 80 RON cheltuieli judiciare, din care suma de 40

RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

17 martie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-30
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 596/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din data de 10 ianuarie 2006, pronunțată în dosarul nr. 8257/2005, Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în temeiul art. 300 2, raportat la a
ÎCCJ 2006-08-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4895/2006
constatat că până la acest moment nu a intervenit nici o cauză de încetare a măsurii preventive din cele prevăzute de art. 140 C. proc. pen., sau care să conducă la înlocuirea acesteia în condițiile art. 139 C. proc. pen., astfel că, în con
ÎCCJ 2007-07-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3728/2007
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 10 iulie 2007, Curtea de Apel Alba Iulia, având pe rol soluționarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, inc
ÎCCJ 2006-07-13
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4547/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 3 iulie 2006, Curtea de Apel Alba Iulia a luat în discuție legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului V.L.C. trimis în jude
ÎCCJ 2006-12-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7352/2006
triva acestei hotărâri, inculpații I.E.G., P.V.S. și S.L.G., în termen legal, au declarat recursuri. Recursurile sunt nefondate. Potrivit art. 300 2 C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat instanța legal sesizată este dato
Sursă