ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 853/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 237 din 15 noiembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta SC A. SRL Gherla în contradictoriu cu pârâtul M.A.N. Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamanta și, prin decizia civilă nr. 123 din 4 aprilie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a fost respins, ca nefondat. Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că reclamanta nu poate invoca propria culpă contractuală având obligații proprii, neîndeplinite.

Totodată, în contract nu s-a prevăzut obligația pentru pârât în sensul predării la schimb a bateriilor și acumulatorilor uzați, prețul stabilit rezultând în urma unei oferte publice de achiziții care nu mai poate fi modificat, iar datorită specificului activității pârâtului acesta procedează la valorificarea deșeurilor pe baza propriilor reglementări legale, ceea ce a și făcut. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta invocând, în drept, dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. A susținut, în esență, cu privire la primul motiv că, instanța de apel, reținând că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile H.G.

nr. 1057/2001, nu a motivat care este legea aplicabilă contractului și potrivit căreia pârâta ar fi avut obligația să predea acumulatorii și bateriile uzate, hotărârea conținând și motive contradictorii deoarece, pe de o parte, deși reține că legea invocată nu este aplicabilă, totuși, reține și împrejurarea că, în baza aceluiași act normativ, reclamanta avea la rândul său obligații pe care nu le-a îndeplinit, fără a indica însă, care au fost acestea. Prin cel de al doilea motiv de recurs a arătat că hotărârea este nelegală pentru faptul că lipsa clauzei din contract nu exonerează de obligații cum, din contră s-a reținut, acestea avându-și izvorul în lege încât, nepredând bateriile și acumulatorii uzați, pârâta trebuie să achite suma pretinsă prin acțiune cu titlu de preț depozit și penalități de întârziere.

Recursul este nefondat. Referitor la primul motiv de recurs afirmația recurentei conform căreia instanța de apel ar fi reținut că nu sunt incidente dispozițiile H.G. nr. 1057/2001 fără a motiva cu privire la legea aplicabilă este greșită, hotărârea instanței fiind motivată, în considerentele sale bazându-se pe dispozițiile art. 12 din H.G. nr. 1057/2001 la care face trimitere și pe care le-a interpretat corespunzător din punct de vedere al obligației derivată din aceasta în sensul că, persoanele juridice care dețin mijloace de transport au obligația să predea bateriile și acumulatorii uzați persoanelor juridice care comercializează acumulatori ori persoanelor juridice care desfășoară activități de colectare sau valorificare a acestora.

În cauză, intimata pârâtă se încadrează în această din urmă teză, la care s-a raportat și instanța invocând regulamentul privind organizarea procedurilor pentru valorificarea bunurilor aflate în administrarea M.A.N., potrivit art. 8, SC C.N.R. SA fiind abilitată să valorifice inclusiv deșeurile feroase și neferoase. Aplicarea sistemului depozit are drept unic scop asigurarea condițiilor de protecție a mediului și a sănătății populației și cum recurenta nici nu l-a constituit la momentul vânzării, sens în care, de altfel, instanța s-a raportat la propriile obligații ale recurentei, aceasta nu poate deci pretinde cu titlu de despăgubire contravaloarea deoarece față de situația rezultată din probe s-ar îmbogăți fără justă cauză.

Pentru considerentele deja evocate criticile fondate pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. nu sunt întemeiate, iar soluția instanței de apel este legală. Așa fiind, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC A. SRL Gherla, împotriva deciziei nr. 123 din 4 aprilie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 1 martie 2006.