ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.06.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5199/2011

HOTĂRÂRE
15.06.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5199/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin decizia nr. 318

din 15 octombrie 2008 Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a respins ca

nefondat apelul declarat de reclamantul S.C. împotriva sentinței civile nr. 9

din 11 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs reclamantul S.C. criticând-o pentru nelegalitate

sens în care invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. a susținut că

în mod greșit, deși unitatea învestită cu soluționarea notificării dispunea de

bunuri ce puteau fi atribuite în compensarea bunului proprietatea sa preluat

abuziv de către stat, instanțele nu au dat eficiență prevederilor art. 1 alin.

(5) din Legea nr. 10/2001.

Referitor la calea de

atac dedusă judecății a cărei judecată a fost întreruptă prin încheierea din 3

martie 2010 în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ. se constată următoarele:

Potrivit art. 248

alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de

drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții

timp de un an.

Întrucât, în speță,

judecata pricinii a rămas în nelucrare peste termenul legal menționat din vina

părții care nu a stăruit în soluționarea sa, în temeiul art. 252 alin. (1) C.

proc. civ. se va constata ca perimat recursul dedus judecații.

Constată perimat

recursul declarat de reclamantul S.C. împotriva deciziei nr.318 din 15

octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 15 iunie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-03-31
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3034/2011
art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 13 iulie 2009, pârâta SC P. SA a declarat
ÎCCJ 2011-04-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3511/2011
. 47/1992. Prin încheierea de ședință de la data de 25 februarie 2010 judecata recursului a fost suspendată în raport de dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Prin rezoluție la data de 9 martie 2011, cauza a fost repusă pe ro
ÎCCJ 2010-04-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1996/2010
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 182 din 3 iulie 2008, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul T.M.V., în contradictoriu c
ÎCCJ 2011-04-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3514/2011
nță de la data de 25 februarie 2010 judecata recursului a fost suspendată în raport de dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Prin rezoluție la data de 9 martie 2011, cauza a fost repusă pe rol pentru verificarea excepției de
ÎCCJ 2009-05-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6101/2009
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 30 martie 2004, pârâtul Consiliul local al municipiului Craiova a exercitat recurs împotriva deciziei civile n
Sursă