ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5698/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea introdusă la 19.08. 2003 de către executorii bancari din cadrul B.B.G.C.P. SA București bancă în faliment reprezentată prin lichidatori judiciari M.S.(R.V.A.) SA și P.M.C. SRL București, s-a cerut ca în temeiul art. 373 1 C. proc. civ. și să încuviințeze executarea silită asupra imobilului situat în Buftea, proprietar A.I.E. ipotecat în favoarea creditoarei conform contractului de ipotecă autentificat sub nr. 53299 transmis sub nr. 8766 la 28 decembrie 1994 la Judecătoria Buftea (garanție imobiliară pentru un credit acordat SC T.R.

SRL Buftea prin contract de credit 236/94, în sumă de 70.000.000 lei ). Judecătoria Buftea, prin încheierea în camera de consiliu din 15 septembrie 2003, a respins cererea constatând prescripția extinctivă a dreptului solicitat potrivit art. 6 din Decret 167/58 Apelul declarat de creditoare a fost respins ca nefondat de către Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin sentința civilă 2535/A din 29 noiembrie 2004. Împotriva deciziei arătate s-a declarat recurs de aceeași parte învederându-se aplicarea greșită a legii cu privire la calcularea termenului prescripției extinctive a executării silite prevăzute de art. 6 D 167/58, corespunzător motivului de nelegalitate prevăzut în art. 304 pct. 9 C. proc.

civ.. Din oficiu s-a pus în discuție părților motivul de ordine publică privind excepția de necompetență materială cu privire la soluționarea cauzei în apel și recurs prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ. Motivul de casare din oficiu este întemeiat. Procedura încuviințării executării silite având caracter necontencios se completează în privința căilor de atac, în baza art. 721 C. proc. civ., cu dispozițiile art. 331-339 C. proc. civ., în raport cu care „ apelul împotriva încheierii date de președintele Judecătoriei se judecă de tribunal” [art. 339 alin. (3)] iar recursul de Curtea de Apel (în conformitate cu dispozițiile art. 3 pct. 2 1 C. proc. civ.). În speță, apelul a fost soluționat cu încălcarea competenței funcționale amintite de către curtea de apel motiv de nulitate absolută prevăzut de art. 105 alin. (1) C. proc.

civ. În consecință în baza art. 304 pct. 3 C. proc. civ. se va trimite recursul creditoarei casându-se decizia civilă 2535/2004 a Curții de Apel București, secția a III a civilă, și se va trimite cauza pentru competenta soluționare în apel la Tribunalul Municipiului București, secția civilă, în conformitate cu dispozițiile art. 339 alin. (3) C. proc. civ. În rejudecare, se vor examina și criteriile privind fondul cauzei-motiv de recurs prevăzut de art. 314 pct. 9 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de creditoarea B.B.G.C.P. SA, prin lichidatori împotriva deciziei nr. 2535/A din 29 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a III a civilă, pe care o casează și trimite cauza pentru competentă soluționare în apel la Tribunalul București. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 28 iunie 2005.