ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5698/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea introdusă la 19.08.

2003 de către executorii bancari din cadrul B.B.G.C.P. SA București bancă în

faliment reprezentată prin lichidatori judiciari M.S.(R.V.A.) SA și P.M.C. SRL

București, s-a cerut ca în temeiul art. 373

1

C. proc. civ. și să

încuviințeze executarea silită asupra imobilului situat în Buftea, proprietar

A.I.E. ipotecat în favoarea creditoarei conform contractului de ipotecă

autentificat sub nr. 53299 transmis sub nr. 8766 la 28 decembrie 1994 la

Judecătoria Buftea (garanție imobiliară pentru un credit acordat SC T.R. SRL

Buftea prin contract de credit 236/94, în sumă de 70.000.000 lei ).

Judecătoria Buftea, prin încheierea

în camera de consiliu din 15 septembrie 2003, a respins cererea constatând

prescripția extinctivă a dreptului solicitat potrivit art. 6 din Decret 167/58

Apelul declarat de creditoare a fost

respins ca nefondat de către Curtea de Apel București, secția a III-a civilă,

prin sentința civilă 2535/A din 29 noiembrie 2004.

Împotriva deciziei arătate s-a

declarat recurs de aceeași parte învederându-se aplicarea greșită a legii cu

privire la calcularea termenului prescripției extinctive a executării silite

prevăzute de art. 6 D 167/58, corespunzător motivului de nelegalitate prevăzut

în art. 304 pct. 9 C. proc. civ..

Din oficiu s-a pus în discuție

părților motivul de ordine publică privind excepția de necompetență materială

cu privire la soluționarea cauzei în apel și recurs prevăzut de art. 304 pct. 3

C. proc. civ.

Motivul de casare din oficiu este

întemeiat.

Procedura încuviințării executării

silite având caracter necontencios se completează în privința căilor de atac,

în baza art. 721 C. proc. civ., cu dispozițiile art. 331-339 C. proc. civ., în

raport cu care „ apelul împotriva încheierii date de președintele Judecătoriei

se judecă de tribunal” [art. 339 alin. (3)] iar recursul de Curtea de Apel (în

conformitate cu dispozițiile art. 3 pct. 2

1

C. proc. civ.).

În speță, apelul a fost soluționat

cu încălcarea competenței funcționale amintite de către curtea de apel motiv de

nulitate absolută prevăzut de art. 105 alin. (1) C. proc. civ.

În consecință în baza art. 304 pct.

3 C. proc. civ. se va trimite recursul creditoarei casându-se decizia civilă

2535/2004 a Curții de Apel București, secția a III a civilă, și se va trimite

cauza pentru competenta soluționare în apel la Tribunalul Municipiului

București, secția civilă, în conformitate cu dispozițiile art. 339 alin. (3) C.

proc. civ.

În rejudecare, se vor examina și

criteriile privind fondul cauzei-motiv de recurs prevăzut de art. 314 pct. 9 C.

proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

creditoarea B.B.G.C.P. SA, prin lichidatori împotriva deciziei nr. 2535/A din

29 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a III a civilă, pe care o

casează și trimite cauza pentru competentă soluționare în apel la Tribunalul

București.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi 28 iunie 2005.