ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6165/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 255 din 4 mai 2005 pronunțată de Tribunalul Dolj a fost condamnat, inculpatul Bâlea Marian la: - 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. din același cod și - un an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate, prevăzută de art. 189 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. din același cod. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele au fost contopite și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare.

S-a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la 11 noiembrie 2004 și în temeiul art. 350 C. proc. pen., a fost menținută starea de arest. Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente B.O. la 5.000.000 lei daune morale părții civile D.G. Instanța a luat act că partea vătămată C.N., nu s-a constituit parte civilă. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, în seara zilei de 8 noiembrie 2004, împreună cu numiții B.L., S.O. și D.N., au mers cu trei căruțe la gospodăria anexă a părții vătămate C.N. aflată la marginea orașului Calafat, intenționând că sustragă fier vechi. În timp ce încărcau fierul vechi în căruțe, surprinși de partea vătămată D.G. care asigura paza gospodăriei, l-au agresat cu o furcă și l-au închis într-o baracă apoi au terminat de încărcat restul de fier vechi și au plecat înspre depozitul care prelua deșeuri.

Partea vătămată a reușit după circa o oră și jumătate să iasă din încăperea în care a fost închisă, a anunțat proprietarul și organele de poliție și făptuitorii au fost surprinși în apropierea depozitului de fier vechi, unde au și abandonat căruțele, astfel că prejudiciul a fost recuperat. La cântărirea deșeurilor s-a constatat că acestea erau în greutate totală de 1920 kg cu o valoare de 11.520.000 lei. Partea vătămată D.G. examinat de medicul legist a prezentat leziuni de violență care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale. Împotriva sentinței a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, solicitând desființarea sentinței ca nelegală, pentru greșita încadrare juridică a faptei de lipsire de libertate și pentru neaplicarea dispozițiilor art. 103 alin. (2) C. pen., cu referire la art. 83 C. pen.

Prin decizia penală nr. 57 din 7 septembrie 2005, Curtea de Apel Craiova, secția penală, a admis apelul, a desființat parțial sentința în latura penală și rejudecând l-a condamnat pe inculpat pentru infracțiunea de lipsire de libertate, prevăzută de art. 189 alin. (2) C. pen., la 3 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă ce a fost contopită cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie. În baza art. 83 C. pen., și art. 103 alin. (2) C. pen., a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 537 din 20 noiembrie 2003 a Judecătoriei Băilești și a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa de 3 ani și 6 luni. A menținut celelalte dispoziții al sentinței, a dedus arestul preventiv executat și a menținut starea de arest.

Împotriva sentinței a declarat recurs în termenul legal, inculpatul. Prin cererea trimisă din penitenciar a solicitat casarea hotărârii considerând că pedeapsa este exagerată, motiv de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. Recursul este nefondat. Din cuprinsul actelor și lucrărilor aflate la dosarul cauzei rezultă că instanțele au reținut situația de fapt corectă iar încadrarea juridică legală este aceea stabilită de instanța de apel. Pedeapsa aplicată, în cauză este just individualizată, cu respectarea criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. Pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta săvârșită de inculpat, ținând seama de dispozițiile art. 109 alin. (1) C. pen., este închisoare cuprinsă între un an și 6 luni și 7 ani și 6 luni.

Săvârșirea faptei de 4 persoane pe timp de noapte, prin folosirea de violențe, aplicarea unor lovituri cu o furcă, și lipsirea de libertate a părții vătămate relevă un pericol social ridicat astfel că nu poate fi considerată aspră pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată de cele două instanțe. Așa fiind, urmează ca în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul să fie respins ca nefondat. Se va deduce din pedeapsă arestul preventiv executat până la data deciziei. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.M. împotriva deciziei penale nr. 57 din 7 septembrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția minori și familie. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 11 noiembrie 2004 la 1 noiembrie 2005. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 220 RON (2.200.000 lei) cheltuieli judiciare, din care suma de 100 RON (1.000.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 1 noiembrie 2005.