ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6165/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 255 din 4

mai 2005 pronunțată de Tribunalul Dolj a fost condamnat, inculpatul Bâlea

Marian la:

- 3 ani și 6 luni închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și

alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. din același

cod și

- un an și 6 luni închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate, prevăzută de art. 189 alin.

(1) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. din același cod.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., pedepsele au fost contopite și s-a dispus ca inculpatul să execute

pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare.

S-a dedus din pedeapsă durata

arestării preventive de la 11 noiembrie 2004 și în temeiul art. 350 C. proc.

pen., a fost menținută starea de arest.

Inculpatul a fost obligat în solidar

cu partea responsabilă civilmente B.O. la 5.000.000 lei daune morale părții

civile D.G.

Instanța a luat act că partea

vătămată C.N., nu s-a constituit parte civilă.

Pentru a hotărî astfel, prima

instanță a reținut că, în seara zilei de 8 noiembrie 2004, împreună cu numiții

B.L., S.O. și D.N., au mers cu trei căruțe la gospodăria anexă a părții

vătămate C.N. aflată la marginea orașului Calafat, intenționând că sustragă

fier vechi. În timp ce încărcau fierul vechi în căruțe, surprinși de partea

vătămată D.G. care asigura paza gospodăriei, l-au agresat cu o furcă și l-au

închis într-o baracă apoi au terminat de încărcat restul de fier vechi și au

plecat înspre depozitul care prelua deșeuri.

Partea vătămată a reușit după circa

o oră și jumătate să iasă din încăperea în care a fost închisă, a anunțat

proprietarul și organele de poliție și făptuitorii au fost surprinși în

apropierea depozitului de fier vechi, unde au și abandonat căruțele, astfel că

prejudiciul a fost recuperat.

La cântărirea deșeurilor s-a

constatat că acestea erau în greutate totală de 1920 kg cu o valoare de

11.520.000 lei.

Partea vătămată D.G. examinat de

medicul legist a prezentat leziuni de violență care au necesitat pentru

vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale.

Împotriva sentinței a declarat apel

Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, solicitând desființarea sentinței ca

nelegală, pentru greșita încadrare juridică a faptei de lipsire de libertate și

pentru neaplicarea dispozițiilor art. 103 alin. (2) C. pen., cu referire la art.

83 C. pen.

Prin decizia penală nr. 57 din 7

septembrie 2005, Curtea de Apel Craiova, secția penală, a admis apelul, a

desființat parțial sentința în latura penală și rejudecând l-a condamnat pe inculpat

pentru infracțiunea de lipsire de libertate, prevăzută de art. 189 alin. (2) C.

pen., la 3 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă ce a fost contopită cu pedeapsa

aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie.

În baza art. 83 C. pen., și art. 103

alin. (2) C. pen., a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de

8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 537 din 20 noiembrie 2003 a

Judecătoriei Băilești și a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa de 3

ani și 6 luni.

A menținut celelalte dispoziții al

sentinței, a dedus arestul preventiv executat și a menținut starea de arest.

Împotriva sentinței a declarat

recurs în termenul legal, inculpatul. Prin cererea trimisă din penitenciar a

solicitat casarea hotărârii considerând că pedeapsa este exagerată, motiv de

casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Recursul este nefondat.

Din cuprinsul actelor și lucrărilor

aflate la dosarul cauzei rezultă că instanțele au reținut situația de fapt

corectă iar încadrarea juridică legală este aceea stabilită de instanța de

apel.

Pedeapsa aplicată, în cauză este

just individualizată, cu respectarea criteriilor de individualizare prevăzute

de art. 72 C. pen.

Pedeapsa prevăzută de lege pentru

fapta săvârșită de inculpat, ținând seama de dispozițiile art. 109 alin. (1) C.

pen., este închisoare cuprinsă între un an și 6 luni și 7 ani și 6 luni.

Săvârșirea faptei de 4 persoane pe

timp de noapte, prin folosirea de violențe, aplicarea unor lovituri cu o furcă,

și lipsirea de libertate a părții vătămate relevă un pericol social ridicat

astfel că nu poate fi considerată aspră pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare

aplicată de cele două instanțe.

Așa fiind, urmează ca în temeiul art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul să fie respins ca

nefondat.

Se va deduce din pedeapsă arestul

preventiv executat până la data deciziei.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul B.M. împotriva deciziei penale nr. 57 din 7 septembrie

2005 a Curții de Apel Craiova, secția minori și familie.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul arestării preventive de la 11 noiembrie 2004 la 1

noiembrie 2005.

Obligă pe recurent să plătească

statului suma de 220 RON (2.200.000 lei) cheltuieli judiciare, din care suma de

100 RON (1.000.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1

noiembrie 2005.