ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.05.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2858/2005

HOTĂRÂRE
06.05.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2858/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra contestației în

anulare de față;

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele:

La 25 februarie 2002 și 19

martie 2003, preotul ortodox D.I. cere condamnarea unui număr de 28 credincioși

greco-catolici, pentru infracțiunea de tulburare de posesie, prevăzută de art. 220

alin. (1) C. pen.

Reclamantul motivează că, la

25 februarie 2002, 15 și 6 martie 2003, inculpații au pătruns, fără drept în

incinta casei parohiale din comuna Mihalț, județul Alba, unde preotul

greco-catolic S.P.M.N. a oficiat slujbe religioase.

Judecătoria Alba Iulia, prin

sentința penală nr. 475 din 6 aprilie 2004, în baza art. 11 pct. 2 lit. b),

raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., încetează procesul

împotriva inculpatei P.P., care a decedat.

În baza art. 11 pct. 2 lit.

a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., Judecătoria Alba

achită pe inculpații S.P.M.N., B.V., B.O., B.P., D.G., B.M., B.V., C.I., T.S.,

T.A., T.M.E., C.N., B.M. și B.N., întrucât nu sunt întrunite elementele

constitutive ale infracțiunii de tulburare de posesie.

În baza art. 11 pct. 2 lit.

b), raportat la art. 10 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., a încetat procesul

penal pornit împotriva inculpaților pentru infracțiunea de tulburare de

posesie, prevăzută de art. 220 alin. (3) C. pen. (fapte din 15 și 16 martie 2003),

întrucât partea vătămată D.I. și-a retras plângerea prealabilă.

În baza art. 192 pct. 2 lit.

a) și art. 192 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., judecătoria a obligat partea

vătămată D.I. să plătească 20.000.000 lei cheltuieli judiciare statului, din

care suma de 16.800.000 lei reprezintă onorariul cuvenit apărătorilor din

oficiu al inculpaților.

Tribunalul Alba, prin

decizia penală nr. 475 din 24 iunie 2004, respinge recursul declarat de partea

vătămată D.I., pe care îl obligă să plătească cheltuieli judiciare, în sumă de

1.500.000 lei, statului și 336.000.000 lei, inculpaților.

Procurorul general al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 409

și art. 410 C. proc. pen., declară recurs în anularea sus-menționatelor

hotărâri.

Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția penală, prin decizia nr. 682 din 28 ianuarie 2005, respinge

recursul în anulare declarat de procurorul general.

Partea vătămată D.I. formulează

contestație în anularea deciziei sus-menționate, cu motivarea, esențială, că

instanța supremă nu a citat și Parohia Ortodoxă M. sau Episcopia Ortodoxă.

Contestația în anulare este

nefondată.

Potrivit art. 386 C. proc.

pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în

anulare, când procedura de citare a părții, pentru termenul la care s-a judecat

cauza, de către instanța de recurs, nu a fost îndeplinită conform legii.

În această cauză, recursul

în anulare, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, s-a judecat cu stricta respectare a dispozițiilor

art. 413 C. proc. pen., privind citarea părților.

Parohia M. nu este parte în

acest proces, încât nu s-ar fi justificat citarea ei. Ca atare, nici Episcopia.

Așa fiind, în baza art. 392 C.

proc. pen., contestația în anulare va fi respinsă, conform dispozitivului

deciziei.

Respinge, ca nefondată,

contestația în anulare formulată de contestatorul D.I. împotriva deciziei

penale nr. 682 din 28 ianuarie 2005 a Înaltei Curți de Casați și Justiție, secția

penală.

Obligă pe contestator la

plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 6 mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-01-28
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 682/2005
de partea vătămată D.I. împotriva inculpaților mai sus menționați, pentru infracțiunea de tulburare de posesie prevăzută de art. 220 alin. (3) C. pen. (faptă din 15 - 16 martie 2003). A fost respinsă acțiunea civilă formulată de partea civi
ÎCCJ 2010-03-26
0,91
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2161/2010
Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea civilă înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Alba Iulia sub dosar nr. 2351/176/2007, reclamanta Parohia Română Unită cu Roma Greco
ÎCCJ 2004-10-08
0,91
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5537/2004
Asupra contestației în anulare de față, deliberând constată următoarele: La data de 25 mai 2004 Parohia Evanghelică CA Petrești, județul Alba, prin reprezentant, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 3158 din 30 ap
ÎCCJ 2008-01-22
0,91
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 227/2008
ților și s-a infirmat soluția de neîncepere a urmării penale, întrucât s-au încălcat dispozițiile legale referitoare la competența materială de soluționare a cauzei, declinându-se competența la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea. P
ÎCCJ 2009-06-16
0,91
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2277/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 53 din 14 aprilie 2009, Curtea de Apel Alba Iulia, în temeiul dispozițiilor art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca ne
Sursă