ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 129/2006

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea nr. 18 din 25

ianuarie 2005, Judecătoria Marghita a admis cererea petentei SC B.I. SRL Cluj

Napoca în contradictoriu cu pârâtele S.N.T.G.N.T. SA, sucursala T.G.N.M. și S.N.T.G.N.T.

SA, sucursala T.G.N.R.C., pentru completarea hotărârii și a dispus îndreptarea

sentinței nr. 853/2004 a Judecătoriei Marghita în sensul de a se trece în

dispozitivul hotărârii, mențiunea: Obligă pârâtele la plata sumei de 20.000.000

lei, cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei, menționându-se că, această

încheiere face corp comun cu hotărârea a cărei îndreptare s-a dispus.

Împotriva acestei încheieri, în

termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, au declarat apel S.N.T.G.N.T.

SA, sucursala T.G.N.M. și T.G.N.R.C., solicitând admiterea apelurilor,

desființarea încheierii atacate și rejudecând să fie menținută în întregime

sentința civilă nr. 853 din 22 octombrie 2004.

Prin decizia civilă nr. 37/ C din 29

martie 2005, Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal a admis ca fondate apelurile, a anulat încheierea și

rejudecând a admis cererea formulată, dispunând completarea sentinței nr. 853/2004

a Judecătoriei Marghita, în sensul de a se trece în dispozitivul hotărârii

mențiunea de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată în cuantum

de 20.000.000 lei către reclamantă.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de apel a avut în vedere, pe de o parte, art. 281

2

pct. 2 C.

proc. civ. constatând că reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor și la plata

cheltuielilor de judecată dar instanța a omis să se pronunțe, cât și

dispozițiile art. 274 și urm. C. proc. civ. și actele depuse în dovada

acestora.

Totodată, a înlăturat apărările

pârâtelor potrivit cărora acestea au recunoscut pretențiile reclamantei, fapt

nedovedit încât nu erau incidente dispozițiile art. 275 C. proc. civ. dar nici

dispozițiile art. 274 pct. 2 C. proc. civ., cererea de reducere a cuantumului

onorariului de avocat nefiind justificată, față de actele dosarului din care

rezultă că activitatea avocatului a fost complexă.

Împotriva acestei hotărâri au

formulat recurs pârâtele invocând, în drept, dispozițiile art. 304 pct. 7 C.

proc. civ., susținând că hotărârea este sumar motivată, ceea ce echivalează cu

o nemotivare.

Astfel, instanța de apel a reținut

că prestația avocatului s-a întins pe o perioadă îndelungată de timp, iar

instanțele ce au soluționat cererea au fost situate pe raza jurisdicțională a

trei județe fără a constata, în același timp, așa cum s-a invocat că aceasta

s-a datorat culpei avocatului care a sesizat o instanță necompetentă

teritorial, iar onorariul a fost stabilit anterior sesizării instanței, ceea ce

demonstrează că nu acesta a fost criteriul determinant.

Totodată, onorariul trebuie

stabilit, în conformitate cu art. 274 alin. (3) C. proc. civ. și în raport de

valoarea pricinii în cauză fiind vorba de o acțiune în constatare nu numai în

raport de durata procesului.

Recursurile sunt nefondate.

Din economia dispozițiilor legale în

materie dar și a art. 261 C. proc. civ., rezultă că hotărârea instanței asupra

cheltuielilor de judecată trebuie motivată, în fapt și în drept, cum motivat

trebuie să se pronunțe aceasta asupra oricărei cereri incidentale sau accesorii.

Analizând hotărârea instanței de

apel, sub aspectul motivării capătului de cerere în plata cheltuielilor de

judecată se constată că instanța de apel a arătat motivele de fapt și de drept

care i-au format convingerea, examinând apărările și pronunțându-se asupra lor

fără ca prin aceasta să fie obligată să răspundă și la argumentele pe care

părțile le-au invocat în susținerea mijloacelor de apărare.

Așa fiind, soluția instanței de apel

este la adăpost de criticile invocate întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 7

C. proc. civ., încât în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursurile vor

fi respinse, ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de

pârâtele S.N.T.G.N.T. SA Mediaș, sucursala T.G.N.R.C. și S.N.T.G.N.T. SA, sucursala

T.G.N.M., împotriva deciziei nr. 37 din 29 martie 2005, pronunțată de Curtea de

Apel Oradea, ca nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 18 ianuarie 2006.