ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5852/2005
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5852/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data
de 28 aprilie 2005, la Curtea de Apel București, reclamantul Cabinet avocat
C.D. a chemat în judecată pe pârâții P.T., Inspectoratul Județean de Poliție
Vrancea, Inspectoratul General al Poliției Române, Ministerul Administrației și
Internelor, solicitând anularea adresei nr. 5328 din 14 aprilie 2005, anularea,
ca nelegal, a concursului pentru conducerea Inspectoratului Județean de Poliție
Vrancea din 21 aprilie 2005, anularea ordinului Ministerului Administrației și
Internelor, de numire la conducerea Inspectoratului Județean de Poliție Vrancea,
a comisarului S.V., suspendarea executării efectelor concursului nelegal din 21
aprilie 2005, obligarea la daune morale în cuantum de 1.000.000.000 Euro.
În motivarea acțiunii, reclamanta a
arătat că refuzul înscrierii acesteia la concursul pentru ocuparea postului de
inspector șef la Inspectoratul Județean de Poliție Vrancea este discriminatoriu
și nelegal.
Prin sentința nr. 1127 din 13 iunie
2005, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și
fiscal, a anulat, ca netimbrată, acțiunea formulată de reclamantul Cabinet
avocat C.D., reținând că reclamantul nu s-a conformat dispoziției de a timbra
acțiunea.
Împotriva sentinței civile sus
menționate a declarat recurs, Cabinetul avocat C.D., motivând, în esență, că
reclamanta nu a avut cunoștință de obligația de timbrare impusă de instanță,
prin încheierea din 23 mai 2005.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond în mod corect a
reținut că prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de
timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile
introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru
prevăzute de acest act normativ, taxe datorate, atât de persoanele fizice, cât
și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau în mod excepțional
până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Reclamantul nu s-a conformat măsurii
dispuse de instanță, de a achita taxa judiciară de timbru, situație în care în
mod legal, instanța de fond a dispus anularea acțiunii, ca netimbrată.
Față de cele ce preced, recursul
declarat în cauză este nefondat și urmează să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de
Cabinet avocat C.D. Focșani împotriva sentinței civile nr. 1127 din 13 iunie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 8 decembrie 2005.