ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1912/2006

În noaptea de 21 aprilie 2002 inculpatul, după ce a escaladat gardul unui imobil din vecinătate, a pătruns în curtea imobilului părții vătămate B.C. din Petroșani, și de aici, pe ușa care era descuiată, a pătruns în locuința unde dormea partea vătămată cu soția apoi, cu cheile originale sustrase de pe masa din bucătărie, a luat autoturismul marca Dacia 1310 Break ce se afla în curte. Cu ocazia cercetării la fața locului, în grădina imobilului din vecinătate s-au descoperit, impregnate în sol, mai multe urme și fragmente de urmă de același tip (încălțăminte, creată posibil de un pantof tip ADIDAS cu lungimea de 30 cm, iar din cercetări a rezultat faptul că inculpatul, ca și la alte fapte, pentru a-și asigura scăparea în cazul în care se vor alarma locatarii imobilului, a blocat ușa de acces în imobil dinspre exterior cu cheia pe care a lăsat-o în butucul yalei. Autoturismul l-a abandonat pe DN 66 pe raza localității Baru, unde a fost găsit și recuperat fără să se prezinte urme de avarii, în interior fiind evidențiate urme specifice de răscolire. Prejudiciul cauzat părții vătămate B.C. este de 100.000.000 lei reprezentând contravaloarea autoturismului care ulterior a fost recuperat integral, astfel că acesta nu s-a mai constituit parte civilă în cauză.

În noaptea de 30 iulie 2002 inculpatul, după ce a sustras din cartierul Colonie unde locuia, un autoturism FIAT SEICENTO, parcat pe str. Gh. Doja folosind cheile originale uitate în contact de proprietarul S.F., s-a deplasat la magazinul aparținând de SC C.P. unde, după ce a spart geamul de la ușa de acces, a sustras de pe unul din rafturile magazinului o combină muzicală marca PHILIPS în valoare de 7.999.000 lei. Fiind declanșat sistemul de alarmă s-au sesizat mai multe persoane, inculpatul fiind surprins la ieșirea din magazin și ulterior a fost urmărit de organele de poliție reușind să fugă și să abandoneze autoturismul. Inculpatul a acționat îmbrăcat tot în haine de culoare închisă și cu o cagulă pe față, motiv pentru care martorii nu au observat fizionomia acestuia. Martorul S.F. a sesizat în dimineața respectivă dispariția autoturismului și, în același timp, a cheilor și a telefonului mobil crezând inițial că le-a uitat în autoturism. Ulterior, constatând că i-a fost sustras și portmoneul cu actele care au fost găsite cu ocazia cercetării autoturismului, a realizat că bunurile respective au putut fi sustrase în timp ce dormea în locuința prietenului său M.A.O. Valoarea autoturismului FIAT SEICENTO este de 4.000 dolari S.U.A., acesta era în proprietatea firmei SC W. SRL ROMÂNIA și a fost recuperat fără avarii, motiv pentru care firma nu se constituie parte civilă și nici S.F. nu are pretenții civile în legătură cu telefonul sustras în valoare de 350.000 lei. Martorii D.P., I.G.M., S.A. precum și alte persoane din anturajul inculpatului care se antrenau la sala de forță amenajată de acesta au observat, în perioada respectivă, mai multe combine muzicale printre care și una marca PHILIPS, pe care le utiliza în timpul antrenamentului și că prezenta caracteristici asemănătoare cu cea sustrasă. Prejudiciul cauzat SC C.P. SRL Petroșani este de 7.999.000 lei, sumă cu care acesta s-a constituit parte civilă în cauză.

În noaptea de 1 august 2002 inculpatul, prin escaladarea ferestrei lăsate deschisă la bucătărie, a pătruns în locuința părții vătămate Ș.M.L. din Petroșani, de unde a sustras un radiocasetofon cu CD marca DOMOTEX, suma de 40 dolari S.U.A., 3.700.000 lei și o pereche de ghete bărbătești în valoare totală de 9.500.000 lei. Inculpatul a fost surprins în locuință de partea vătămată și de soțul acesteia care l-au descris ca având semnalmente asemănătoare cu ale unui prieten de-al său A.S.A., asemănare constatată ulterior și de organele de cercetare penală cu ocazia comparării fotografiilor celor doi. Inculpatul a acționat prin același mod de operare și aceeași îndrăzneală, sustrăgând poșeta chiar din camera unde dormeau proprietarii, iar persoanele din anturajul său au observat, în perioada respectivă, la sala de forță un casetofon de aceeași marcă cu aceleași caracteristici cu cel sustras, fiind chiar recunoscut de martorul D.P. din fotografia ridicată de la partea vătămată. Prejudiciul cauzat părții vătămate Ș.M.L. este de 9.500.000 lei reprezentând contravaloarea bunurilor și a banilor sustrași, sumă cu care acesta s-a constituit parte civilă în cauză.

În noaptea de 13 august 2002 inculpatul, după ce a pătruns în locuința părții vătămate R.M. din Petroșani, prin escaladarea și dislocarea ferestrei de la baie, a sustras suma de 100.000 lei și cheile originale ale autoturismului DACIA SUPER NOVA parcat în curtea imobilului pe care, de asemenea, l-a sustras, a circulat cu acesta, apoi l-a abandonat pe o altă stradă din apropiere unde a fost găsit avariat, cu urme de răscolire în interior și cu motorul fierbinte, având cheia originală în contact. În timp ce partea vătămată se afla la poliție pentru audiere, inculpatul a fost surprins de martorul F.C., în timp ce se întorcea cu autoturismul sustras pe o stradă laterală și, la intervenția acestuia, a fugit. Martorul a reușit totuși să observe că autorul purta pe cap un fes negru și haine de aceeași culoare, caracteristice inculpatului fiind atât modul de pătrundere și de operare al acestuia cât și îmbrăcămintea cu care acționa de obicei și care a fost găsită cu ocazia depistării sale. De asemenea, modul în care a întrerupt iluminatul exterior al imobilului, modalitatea încă neelucidată în care inculpatul anihila câinii de pază și care îi afecta timp de mai multe zile, conduc la concluzia că fapta a fost comisă de inculpat, modul său de operare fiind evident unul bine gândit și foarte bine pus la punct în cele mai mici detalii, dovada și perioada mare de timp în care a acționat fără să fie depistat. Prejudiciul cauzat părții vătămate R.M. este de 152.000.000 lei reprezentând contravaloarea autoturismului care ulterior a fost recuperat avariat, acesta nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În noaptea de 15 august 2002 inculpatul, prin dislocarea ramelor și ruperea plasei de țânțari de la fereastra de la cămară, a pătruns în locuința numitului F.M. din Petroșani, de unde a sustras suma de 5.000.000 lei. Cu ocazia cercetării la fața locului, pe pervazul ferestrei de la cămara imobilului a fost descoperit un fragment de urmă de încălțăminte despre care, în urma constatării tehnico-științifice traseologice s-a stabilit că a fost creat de teniși cu desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A. găsiți la poalele Cetății D. cu ocazia reținerii acestuia. Prejudiciul cauzat părții vătămate D.P. este de 5.000.000 lei reprezentând suma sustrasă din buzunarul pantalonilor, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză.

În noaptea de 30 august 2002 inculpatul, prin escaladarea ferestrei de la debaraua unde era montată o centrală termică, a pătruns în locuința părții vătămate S.P. din Petroșani, în timp de aceasta și membrii familiei dormeau. După ce a căutat prin mai multe încăperi a sustras din holul locuinței de pe o măsuță bijuterii de damă aparținând părții vătămate, respectiv 2 inele, verigheta și 1 brățară, toate din aur, 3 telefoane mobile marca NOKIA 2, model 3310 și 1 model 8310 aparținând membrilor familiei, cheile de la autoturismul GRAND CHEROKEE parcat în curte, iar dintr-un dormitor, a sustras două genți diplomat pe care le-a forțat în fața locuinței, dintr-una sustrăgând suma de 6.000 dolari S.U.A., 9.000 Euro și 150 milioane lei. A încercat să sustragă și autoturismul însă nu a reușit, acesta fiind prevăzut cu un sistem de siguranță la motor, așa cum rezultă din declarația proprietarului S.A. Cheile au fost descoperite în curtea locuinței, iar cu ocazia cercetării la fața locului, pe un grătar situat în dreptul ferestrei escaladate, au fost identificate două fragmente de urmă de încălțăminte despre care, în urma constatării tehnico-științifice traseologice s-a stabilit că au fost create de „teniși cu desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A., găsiți la poalele Cetății D.” cu ocazia reținerii acestuia. Aceleași urme au fost descoperite și pe strada Maleia, reprezentate pe două cărări dinspre și spre locuința părții vătămate pe traseul spre cabana R. Și la această faptă, pentru a acționa la adăpostul întunericului, inculpatul a întrerupt iluminatul exterior al imobilului prin secționarea firului de alimentare a lămpilor din interior. Datorită timpului scurs între săvârșirea faptei și prinderea inculpatului nu s-a reușit identificarea sau recuperarea bunurilor și a banilor sustrași însă, în urma verificării unui număr de telefon găsit în agenda cartelei inculpatului și a audierii persoanelor din anturajul acestuia, au fost identificați martorii S.D.L., posesorul postului telefonic și C.C., ambii din Hațeg, cunoscuți la vremea respectivă că se ocupau cu schimbul ilegal de valută, stabilindu-se că inculpatul a schimbat de mai multe ori la aceștia, în perioada septembrie – decembrie 2002, după comiterea faptei, sume cuprinse între 1.500 – 3.500 Euro în bancnote de 500 și alte cupiuri și ultima dată suma de 2.000 dolari S.U.A. în bancnote de 100. Inculpatul, de regulă, îl contacta telefonic pe S.L. și preciza dinainte suma în valută care urma să o schimbe pentru a realiza schimbul cât mai rapid. Comportamentul suspect al inculpatului i-au determinat pe martori să-l urmărească în câteva rânduri însă fără succes, acesta dispărând foarte repede și, probabil că vigilența lui S.L. care la ultimul schimb de 2.000 dolari S.U.A. a verificat autenticitatea bancnotelor cu un creion chimic special, l-au făcut pe inculpat să renunțe la serviciile sale. Pentru verificarea acestor împrejurări s-a solicitat listingul cu apelurile efectuate de învinuit, de pe nr. său, stabilindu-se că l-a apelat pe martorul S.L. de pe acest telefon în zilele de 4 noiembrie, 2, 9 și respectiv 30 decembrie 2002. Aceste aspecte sunt confirmate și de martorii P.C.M., I.G.M., V.P.C., D.V., D.P., care l-au însoțit pe inculpat la câteva drumuri la Hațeg când a făcut schimburile valutare precum și alte persoane din anturajul său care au remarcat imediat după + săvârșirea faptei o schimbare majoră de îmbunătățire a nivelului de trai al acestuia. Astfel, pe lângă vestimentația scumpă, bijuteriile și sumele de bani cu care se afișa inculpatul și-a mai achiziționat, în toamna anului 2002, pe rând, o Dacie 1300 albastră veche, pe care după ce a tamponat-o a vândut-o, banii lăsându-i mamei sale, apoi a cumpărat o Dacie 1310 albă pe care a făcut-o cadou surorii sale M.C. După percheziția efectuată la domiciliul său în 1 aprilie 2004 inculpatul a justificat proveniența banilor cu care și-a achiziționat autoturismele ca fiind câștiguri în străinătate însă din cercetări rezultă, cu certitudine, că acesta a fost văzut cu sume mari de bani în lei și valută înainte de a părăsi pentru prima dată țara și, tot atunci, la 11 decembrie 2002, inculpatul și-a deschis un cont în valută la sucursala B.C.R. Petroșani, ocazie cu care a depus suma de 4.600 Euro în bancnote de 50 Euro și în ziua următoare a plecat în străinătate. În ziua următoare revenirii în țară din data de 23 decembrie 2002, acesta și-a retras întreaga sumă de bani din cont, iar la data de 7 ianuarie 2003, a achiziționat un autoturism Dacia Super Nova cu suma de 200 milioane lei. Prejudiciul cauzat părții vătămate S.P. este de 718.472.000 lei reprezentând contravaloarea bunurilor, a sumelor de bani în lei și valută sustrase, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză. După comiterea acestei fapte, probabil datorită capturii impresionante sau a mediatizării intense a cazului, inculpatul a întrerupt activitatea infracțională, fiind plecat de două ori în străinătate, în perioada 12 decembrie – 23 decembrie 2002 și respectiv 8 februarie 2003 – 31 martie 2003, în aceste intervale de timp nefiind reclamate fapte cu acest mod de operare deosebit. După ce, în data de 4 august 2003 și-a vândut autoturismul DACIA SUPER NOVA inculpatul a continuat să facă cheltuieli nejustificate ce au fost sesizate de persoanele din anturaj și chiar de taximetriștii care îl transportau frecvent din cartierul Colonie în centru, epuizându-și rapid rezervele financiare, fapt care l-a determinat să-și folosească în continuare calitățile de spărgător profesionist.

Astfel, în noaptea de 16 octombrie 2003, cunoscând deja topografia terenului din zona Maleia de la spargerea anterioară, inculpatul, prin escaladarea ferestrei lăsate deschisă la baie, a pătruns în locuința părții vătămate R.I. din Petroșani, de unde a sustras suma de 200 dolari S.U.A. și fiind surprins de victimă a sărit pe fereastra de la etajul I al imobilului și a fugit. Cu ocazia cercetării la fața locului, în cada din baia locuinței părții vătămate a fost descoperit un fragment de urmă de încălțăminte despre care, în urma constatării tehnico-științifice traseologice s-a stabilit că a fost creat de „teniși cu desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A., găsiți la poalele Cetății D.”, cu ocazia reținerii acestuia. Prejudiciul cauzat părții vătămate R.I. este de 6.860.000 lei, sumă cu care acesta s-a constituit parte civilă în cauză. După comiterea faptei, în perioada 30 octombrie – 21 noiembrie 2003, inculpatul a fost din nou plecat din țară, timp în care nu s-au mai reclamat spargeri de acest gen, după care, într-o perioadă de 3 luni și jumătate a comis un număr de 15 spargeri, de această dată extinzându-și raza de acțiune și în localitățile limitrofe, astfel:

În noaptea de 27 noiembrie 2003, în jurul orelor 5,00, inculpatul a pătruns prin forțarea ușii de acces în imobilul părții vătămate S.L. din Petroșani, însă a fost surprins de partea vătămată, reușind să sustragă doar suma de 80 dolari S.U.A. și 900.000 lei. Prejudiciul cauzat părții vătămate S.L. este de 80 dolari S.U.A. și 900.000 lei reprezentând sumele de bani sustrase, cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză.

În noaptea de 29 noiembrie 2003, inculpatul a pătruns, prin desprinderea a două scânduri în curtea imobilului părții vătămate I.I. din Aninoasa, de unde a sustras două telefoane mobile și suma de 1.020.000 lei în valoare totală de 7 milioane lei, apoi cu cheile originale luate tot din locuință a sustras autoturismul părții vătămate, marca DACIA SOLENZA care se afla parcat pe stradă, în fața locuinței. Inculpatul, după ce s-a plimbat cu autoturismul, ca și la alte fapte, l-a abandonat pe DN 66 la ieșirea din Petroșani, a sunat apoi de pe unul din telefoanele sustrase la Poliția Deva pe nr. 955 anunțând locul unde l-a abandonat. Ca și la alte fapte inculpatul a consumat impulsuri telefonice de pe cartelele telefoanelor sustrase, efectuând apeluri către linii telefonice erotice. Telefonul ERIKSSON T 28 S, sustras de la partea vătămată I.I. a fost vândut de învinuit, în cursul lunii ianuarie 2004, martorului I.G.M. cu suma de un milion lei și acesta, la rândul său l-a vândut la un dealer de telefoane mobile, L.A.L. cu suma de 6.800.000 lei, fără a se reuși recuperarea lui. Prejudiciul cauzat părții vătămate a fost de 227.000.000 lei, autoturismul fiind recuperat, partea vătămată s-a mai constituit parte civilă în cauză cu suma de 7.000.000 lei.

În noaptea de 9 ianuarie 2004 inculpatul, prin forțarea ușii de acces, a pătruns în locuința părții vătămate M.L.D. din Petroșani, de unde a sustras bunuri în valoare de 5.210.000 lei. Cu cheile originale a sustras autoturismul DAEWOO NUBIRA, cu care a circulat 40 km și l-a abandonat pe strada Uzinei din Petroșani. De pe cartela telefonului sustras de la partea vătămată, utilizat de soția sa M.E., imediat după comiterea faptei, în intervalul 7 noiembrie – 8,32, s-au efectuat 3 apeluri telefonice ti E.L. Autoturismul fiind recuperat fără avarii, partea vătămată s-a mai constituit parte civilă în cauză cu suma de 5.210.000 lei.

În noaptea de 15 ianuarie 2004 inculpatul, prin escaladarea și forțarea ferestrei de la baie, a pătruns în locuința părții vătămate R.I. din Petrila, de unde a sustras 2 telefoane mobile marca NOKIA 6610 și respectiv 6100, suma de 7.000.000 lei și cheile de la autoturismele BMW și DACIA SOLENZA care se aflau parcate în garaj și respectiv în fața porții imobilului. Inculpatul s-a deplasat cu autoturismul DACIA SOLENZA 70 km, după care l-a abandonat la ieșirea din localitate spre Petroșani, fiind descoperit fără avarii. Cu ocazia cercetării la fața locului, au fost descoperite urme de încălțăminte despre care, în urma constatării tehnico-științifice traseologice s-a stabilit că au fost create de „teniși cu desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A., găsiți la poalele Cetății D.”, cu ocazia reținerii acestuia. De pe cartela telefonului NOKIA 6610 aparținând părții vătămate R.I. s-a efectuat un apel către un post telefonic de ti E.L. Prejudiciul cauzat părții vătămate R.I. este de 296.000.000 lei, reprezentând contravaloarea autoturismului, a telefoanelor mobile și a sumei de 7.000.000 lei din care s-a recuperat autoturismul (în valoare de 267.000.000 lei), astfel că partea vătămată s-a constituit parte civilă cu restul de 29.000.000 lei.

În noaptea de 27 ianuarie 2004 inculpatul, cu ajutorul unei scări, a escaladat și a pătruns prin fereastra unei camere de la etaj în locuința părții vătămate T.C., din comuna Bănița, județul Hunedoara de unde a sustras o cutie cu 15 cartușe de vânătoare de calibru 16 mm, o cameră video marca CANNON, suma de 3.000.000 lei, bunuri în valoare totală de 40.000.000 lei. Inculpatul, după ce a căutat prin mai multe încăperi, a fost surprins de partea vătămată, reușind să fugă, abandonând pe traseu o legătură cu chei și telefonul mobil aparținând părții vătămate. Cu ocazia cercetării la fața locului, au fost descoperite urme de încălțăminte despre care, în urma constatării tehnico-științifice traseologice s-a stabilit că au fost create de „teniși cu desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A., găsiți la poalele Cetățenii D.”, cu ocazia reținerii acestuia. Prejudiciul cauzat părții vătămate T.C. este de 40.000.000 lei, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză.

În noaptea de 28 ianuarie 2004 inculpatul, prin smulgerea gratiilor, forțarea și escaladarea ferestrei de la baie, a pătruns în locuința părții vătămate A.V. din Petroșani, însă, probabil speriat de declanșarea sistemului de alarmă, a fugit fără să sustragă bunuri din locuință. Cu ocazia cercetării la fața locului, au fost descoperite urme de încălțăminte despre care, în urma constatării tehnico-științifice traseologice s-a stabilit că a fost creat de „teniși cu desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A., găsiți la poalele Cetății D.”, cu ocazia reținerii acestuia. Prejudiciul cauzat părții vătămate A.V. este de 2.000.000 lei, sumă cu care acesta s-a constituit parte civilă în cauză.

În noaptea de 2 februarie 2004 inculpatul, prin forțarea și escaladarea ferestrei din hol, a pătruns într-o locuință în Petroșani și din camera unde dormeau părțile vătămate P.N.L. și vărul său P.I.M., a sustras două telefoane mobile marca NOKIA 7750 și respectiv MOTOROLA V 51 și din bucătărie a luat cheile unui autoturism marca AUDI A6 care aparținea părții vătămate R.I., parcat în fața casei pe care l-a sustras, l-a condus l-a avariat și l-a abandonat tot în fața imobilului. Cu ocazia cercetării la fața locului, au fost descoperite urme de încălțăminte despre care, în urma constatării tehnico-științifice traseologice s-a stabilit că au fost crea de „teniși cu desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A., găsiți la poalele Cetății D.”, cu ocazia reținerii acestuia. Prejudiciul cauzat părților vătămate este de 8.000.000 lei pentru P.N.E., reprezentând contravaloarea telefonului mobil marca NOKIA 7750, 2.000.000 lei pentru P.I.M. reprezentând contravaloarea telefonului mobil marca MOTO0ROLA V 51 și de 6.000 Euro pentru R.I., reprezentând valoarea reparațiilor avariilor produse la autoturismul marca AUDI A6, sume cu care aceștia s-au constituit părți civile în cauză. Ulterior, părțile vătămate P.N.E. și P.I.M. au declarat că renunță la despăgubirile solicitate.

În noaptea de 5 februarie 2004 inculpatul, prin forțarea ușii de acces, a pătruns în locuința părții vătămate G.G. din Petrila și fiind speriat de sunetul televizorului uitat pornit din camera soției părții vătămate, a părăsit locuința fără să sustragă bunuri sau valori. De altfel, proprietarii nu dețineau la domiciliu bani sau alte bunuri de valoare ‚în afară de bijuteriile aflate asupra lor. Cu ocazia cercetării la fața locului, au fost descoperite urme de încălțăminte despre care, în urma constatării tehnico-științifice traseologice s-a stabilit că a fost creat de „teniși cu desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A., găsiți la poalele Cetății D.”, cu ocazia reținerii acestuia. Partea vătămată G.G. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În aceeași noapte de 5 februarie 2004, inculpatul și-a încercat norocul și la locuința părții vătămate G.D., tot din Petrila, situată în apropierea locuinței lui G.G., pătrunzând prin escaladarea și forțarea ferestrei de termopan în holul locuinței. Nici aici nu a avut succes deoarece nu a găsit bani sau alte bunuri de valoare cu volum mic, partea vătămată sesizând doar lipsa a 4 fire de cârnați și urmele de răvășire a actelor din poșeta soției, obiect vizat de regulă de învinuit. Cu ocazia cercetării la fața locului au fost descoperite, pe solul din curtea imobilului, urme de încălțăminte a căror caracteristici de individualizare nu erau vizibile, însă poziționarea apropiată a locuinței de celelalte două ce au fost sparte în aceeași noapte și cu același mod de operare, indică cu certitudine faptul că și această locuință a fost vizitată de învinuit. Partea vătămată G.D. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Tot în noaptea de 5 februarie 2004, inculpatul a pătruns, prin modul său caracteristic de escaladare, dislocarea ferestrei de la cămară și ruperea plasei de țânțari, în locuința părții vătămate C.M. din Petrila, însă nici aici nu a reușit să sustragă nimic, negăsind bani sau valori. Urmele de încălțăminte descoperite cu ocazia cercetării locului faptei în dreptul ferestrei escaladate și în locuință, nu au mai putut fi distinse după forma, dimensiuni sau caracteristici însă până la sosirea echipei de cercetare au fost remarcate de partea vătămată ca având aceleași caracteristici și model asemănător cu cele găsite la locuința vecinului său G.G., acestea datorită suportului (preșul din cămară) fiind alterate în timp. Partea vătămată C.M. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În noaptea de 6 februarie 2004, prin forțarea sistemului de închidere a ușii de acces în locuință, inculpatul a pătruns în locuința părții vătămate B.V.D. din municipiul Petroșani, și, din interiorul casei a sustras două telefoane mobile marca NOKIA 8310 și MOTOROLA V 51, două brățări din argint precum și suma de 2.300.000 lei. Fiind surprins în locuință de către partea vătămată, inculpatul s-a luptat cu acesta lovindu-l în mod repetat, cu o lanternă în cap dar a reușit să fugă, abandonându-și lanterna și cagula, obiecte care au fost ridicate de către organele de poliție cu ocazia cercetării la fața locului în vederea continuării cercetărilor. Partea vătămată a acuzat dureri la cap și la corp în locurile unde a fost lovit de inculpat, însă, considerând că leziunile nu sunt grave, nu s-a prezentat nici la spital și nici la medicul legist. Acțiunea violentă a inculpatului este însă dovedită de declarația soției părții vătămate care a asistat la lupta dintre cei doi și a intervenit în ajutorul soțului, precum și de faptul că lanterna folosită de inculpat la agresiunea asupra părții vătămate a fost găsită la fața locului având sticla crăpată, iar inculpatul și-a abandonat în mâinile acestuia cagula, aspect care, în lipsa unei lupte între cei doi, nu ar fi fost posibil. Cu privire la cagulă, în urma constatării tehnico-științifice biocriminalistice efectuate în cauză, s-a stabilit că „din ADN-ul extras din urmele de contact de pe cagula din material textil de culoare neagră, cu decupaj în zona ochilor și urechilor, s-a obținut un profil genetic identic cu cel al probei de referință (sânge) recoltată de la S.A.A.”. Cu ocazia cercetării la fața locului, au fost descoperite urme de încălțăminte despre care, în urma constatării tehnico-științifice traseologice s-a stabilit că au fost create de „teniși cu desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A., găsiți la poalele Cetății D.”, cu ocazia reținerii acestuia, fapt ce întărește probațiunea în ceea ce privește utilizarea acestui model de teniși de către învinuit la comiterea și a celorlalte fapte. Prejudiciul cauzat părții vătămate este în sumă totală de 10.000.000 lei, sumă cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză. Pe parcursul cercetărilor inculpatul a recunoscut săvârșirea acestei infracțiuni și faptul că bunurile ridicate cu ocazia cercetării la fața locului, îi aparțin.

În noaptea de 27 februarie 2004 inculpatul, prin forțarea ușii de acces, a pătruns în locuința părții vătămate R.G. din Petrila, iar dintr-o giacă din holul locuinței a sustras suma de 1.300.000 lei. Inculpatul a fost surprins în locuință de soția părții vătămate R.M. și a părăsit locuința sărind peste terasa de la intrarea în locuință. Acesta a acționat în același mod ca și la celelalte infracțiuni, fiind îmbrăcat în haine de culoare neagră, cagulă pe față, iar calitățile atletice și agilitatea inculpatului au fost remarcate și de această dată de către partea vătămată. Ca și la alte fapte inculpatul a întrerupt iluminatul electric din curtea locuinței prin secționarea firelor de la becul stâlpului de iluminat și, cu ocazia cercetării la fața locului, au fost descoperite urme de încălțăminte despre care, în urma constatării tehnico-științifice traseologice s-a stabilit că a fost creat de „teniși cu desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A., găsiți la poalele Cetății D.”, cu ocazia reținerii acestuia. Și la această faptă inculpatul a reușit, într-un mod neobișnuit, anihilarea celor 2 câini de pază ai proprietarului precum și a celor din vecinătate, bănuindu-se că acesta utiliza un dispozitiv de emisie cu unde de frecvență apărute recent în comerț. Prejudiciul cauzat părții vătămate R.G. este de 1.300.000 lei reprezentând suma de bani sustrasă cu care acesta s-a constituit parte civilă în cauză.

În noaptea de 1 martie 2004, printr-un geam de la cămară găsit deschis, inculpatul a pătruns în locuința părții vătămate C.I. din Petroșani, și dintr-un dulap din bucătărie a sustras suma de 3.000 Euro, iar din poșeta soției acestuia a sustras suma de 2.600.000 lei. Cu ocazia cercetării la fața locului, au fost identificate și ridicate fragmente de urme de încălțăminte despre care, în urma constatării tehnico-științifice traseologice s-a stabilit că au fost create de „teniși cu desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A., găsiți la poalele Cetății D.”, cu ocazia reținerii acestuia. Aceleași urme de încălțăminte au fost evidențiate pe două trasee și direcții opuse, acestea fiind întrerupte în zona Dărănești unde inculpatul a mai abandonat unele autoturisme sustrase la alte fapte. Prejudiciul cauzat părții vătămate C.I. este în sumă totală de 122.600.000 lei, sumă cu care acesta s-a constituit parte civilă în cauză.

În noaptea de 11 martie 2004, prin ușa de acces în locuință lăsată deschisă, inculpatul a pătruns în locuința părții vătămate B.P.S. din Aninoasa, și din hol, a sustras o poșetă și o pereche de blugi. Fiind surprins în interiorul locuinței de către soția părții vătămate inculpatul a fugit și în grădină a abandonat blugii și poșeta, după ce a reușit sustragerea, din interiorul acesteia a sumei de 1.070.000 lei. Cu ocazia cercetării la fața locului, au fost identificate și ridicate fragmente de urme de încălțăminte despre care, în urma constatării tehnico-științifice traseologice s-a stabilit că au fost create de „teniși cu desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A., găsiți la poalele Cetății D.”, cu ocazia reținerii acestuia, iar soția părții vătămate ca și alte părți vătămate a remarcat statura, agilitatea și îmbrăcămintea inculpatului. Și de această dată inculpatul a reușit să anihileze câinele de pază din curtea locuinței, acesta fiind afectat timp de câteva zile după data comiterii faptei. Prejudiciul cauzat părții vătămate B.P.S. este în sumă totală de 1.070.000 lei, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză. 21. În noaptea de 14 martie 2004, inculpatul a pătruns în curtea locuinței martorului A.P.L. din Petrila, de unde, prin folosirea cheilor originale aflate în contact, a sustras autoturismul marca DACIA 1307 F aparținând părții vătămate C.I. După sustragerea autoturismului inculpatul l-a condus până pe str. Minei din Petrila, unde l-a abandonat. Cu ocazia cercetării la fața locului, au fost identificate și ridicate fragmente de urme de încălțăminte despre care, în urma constatării tehnico-științifice traseologice s-a stabilit că au fost create de „teniși cu desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A., găsiți la poalele Cetății D.”, cu ocazia reținerii acestuia. Autoturismul în valoare de 120.000.000 lei a fost găsit în locul menționat anterior și restituit părții vătămate astfel că acesta nu s-a mai constituit parte civilă în cauză. Prezența inculpatului în zonă este confirmată de lucrătorii de poliție care l-au surprins în zona Dărănești de la intrarea în Petroșani în aceeași dimineață, în jurul orelor 6,10, în timp ce se deplasa spre cartierul Colonie și de această dată și-a dovedit calitățile atletice, reușind să scape, cu toate că a fost somat și s-au tras focuri de avertisment cu armamentul din dotare. Până la acea dată, pe baza coroborării datelor rezultate din cercetările tuturor faptelor de acest gen înregistrate în zonă, pe lângă modul de operare, semnalmentele și particularitățile autorului, a mai rezultat faptul că inițial, locuințele vizate erau situate în cartierul Colonie, ulterior raza de acțiune extinzându-se și la alte cartiere și în localitățile învecinate Petrila, Aninoasa, Banița, iar autoturismele sustrase erau de regulă abandonate în zona Dărănești, de unde, pe un drum neamenajat, se făcea accesul tot spre cartierul Colonie. După ce s-au efectuat mai multe pânde în zonă și după ce a fost surprins de organele de poliție în timp ce se deplasa spre cartierul Colonie, s-a stabilit cu certitudine că autorul provenea din cartierul respectiv. Astfel, după ce s-au concentrat investigațiile pe zona respectivă, a fost identificat și inculpatul S.A.A. zis A. care corespundea din toate punctele de vedere cu profilul autorului, fiind deja denumit de locuitorii cartierului ca fiind una și aceeași persoană cu „pisica neagră”. Astfel, la 1 aprilie 2004, s-a efectuat o percheziție domiciliară la locuința inculpatului fiind descoperite mânuși chirurgicale, o pereche de teniși având talpa cu modelul asemănător cu cele create și descoperite la faptele comise, precum și o lanternă chinezească de același model cu cea abandonată în locuința părții vătămate B.V.D. Simțindu-se încolțit, probabil pentru a devia anchetele poliției spre alte cazuri, sau așa cum rezultă din declarațiile sale date după ce s-a luat măsura reținerii și arestării preventive, pentru a se răzbuna, în data de 6 aprilie 2004 a săvârșit actele de amenințare telefonică cu bombe la Primăria, Judecătoria și Poliția Petroșani, după care în perioada 21 aprilie – 26 iunie 2004, a fost plecat din țară fără ca, în zona Văii Jiului să se mai comită infracțiuni cu acest mod de operare. La revenirea în țară și-a achiziționat un autoturism CIELO cu suma de 3.000 Euro și s-a stabilit în Arad la sora sa M.C. însă a continuat spargerile de locuințe pe raza județului Hunedoara.

Astfel, în noaptea de 16 iulie 2004, printr-un geam de la debara, a pătruns în locuința părții vătămate B.E. din Deva, și din interior, a sustras un aparat DVD marca DAEWOO și un cartuș de țigări MARLBORO, pe care le-a pus într-o geantă și, nefiind satisfăcut de prada de valoare mică, s-a deplasat la locuința părții vătămate A.B. unde a săvârșit o altă infracțiune. Aparatul DVD a fost recuperat de la locuința surorii sale din Arad, inculpatul lăsându-l cumnatului său, martorul M.M.D., care după începerea cercetărilor l-a predat organelor de poliție și a fost restituit părții vătămate. Prejudiciul cauzat părții vătămate a fost de 6.000.000 lei dar datorită faptului că aparatura electronică i-a fost restituită, acesta nu s-a constituit parte civilă în cauză. Pe parcursul cercetărilor inculpatul a recunoscut săvârșirea acestei infracțiuni.

În aceeași noapte, respectiv 16 iulie 2004, după comiterea furtului din locuința părții vătămate B.E., inculpatul, printr-o ușă lăsată deschisă, a pătruns în locuința părții vătămate A.B. de unde a sustras două telefoane mobile marca NOKIA și suma de 2.000.000 lei. Din bucătăria locuinței inculpatul a sustras cheile autoturismului marca OPEL OMEGA, autoturism parcat în curtea casei și, din hol, a sustras o pereche de adidași marca FILA. Având asupra sa bunurile sustrase din locuințele celor două părți vătămate, inculpatul a deschis porțile de acces în curtea casei părții vătămate A.B. și a împins autoturismul în stradă. Aici, cu cheile sustrase, a pornit motorul autoturismului și l-a condus până în str. M. Eminescu din municipiul Deva, lângă mașina sa, unde, după ce a sustras din interior un încărcător de telefon NOKIA, a abandonat mașina furată. Autoturismul a fost găsit și restituit părții vătămate. Cu bunurile sustrase inculpatul s-a deplasat în municipiul Arad la locuința martorului M.M.D., cumnatul său, căruia, fără a-i spune despre proveniența ilicită a acestora i le-a lăsat spre păstrare și vânzare, ulterior, după începerea cercetărilor a predat organelor de poliție toate bunurile pe care le-a primit de la învinuit. Aceste bunuri au fost recunoscute de părțile vătămate și le-au fost restituite. Prejudiciul cauzat părții vătămate A.B. este în sumă totală de 280.000.000 lei, iar întrucât autoturismul, telefoanele mobile au fost restituite părții vătămate, acesta nu s-a mai constituit parte civilă în cauză. Inculpatul, față de administrarea probatoriului, a recunoscut și săvârșirea acestor două infracțiuni. Din cercetări nu a rezultat că martorul M.M.D. să fi avut cunoștință despre proveniența ilicită a bunurilor pe care inculpatul le-a lăsat spre păstrare și vânzare deoarece acesta a afirmat că le-a cumpărat.

În noaptea de 21 iulie 2004, prin ruperea unei plase de țânțari de la geamul debaralei, inculpatul a pătruns în locuința părții vătămate S.M. din Hațeg și din interior, a sustras mai multe bijuterii, suma de 7.000.000 lei și 7.850 Euro. Tot din casă, de pe o noptieră din dormitorul soției părții vătămate, inculpatul a luat cheile de la autovehiculul marca JEEP TOYOTA, parcat în fața porții. Inculpatul a sustras autoturismul pornindu-l cu cheile originale sustrase anterior, la condus pe o distanță de aproximativ 1 km și după ce din interiorul torpedo-ului a sustras un dispozitiv antiradar, l-a abandonat în apropierea locului unde își lăsase anterior autoturismul său. În urma percheziționării autoturismului aparținând inculpatului, din data de 29 iulie 2004, cu ocazia reținerii acestuia, în torpedo a fost identificată o brățară și dispozitivul antiradar, bunuri pe care partea vătămată le-a recunoscut ca aparținându-i. Având în vedere declarațiile părții vătămate S.M. din care rezultă faptul că, anterior comiterii furtului, a surprins în locuință o persoană care, dacă i-ar fi prezentată, ar putea să o recunoască, s-a procedat la efectuarea de recunoașteri după fotografii și din grup de persoane a inculpatului, ocazie cu care aceasta, fără dubii, l-a recunoscut pe inculpat ca fiind persoana pe care a surprins-o în locuința sa. Prejudiciul cauzat părții vătămate este în sumă totală de 650.000.000 lei, dar datorită faptului că autoturismul, o brățară și dispozitivul antiradar i-au fost restituite, aceasta s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 346.800.000 lei. Pe parcursul cercetărilor inculpatul a recunoscut săvârșirea acestei infracțiuni. Mare parte din bunurile obținute de către inculpat în urma săvârșirii infracțiunilor au fost vândute unor persoane rămase neidentificate, iar banii rezultați au fost cheltuiți în scopuri personale în cauză. Prejudiciul cauzat prin fapta expusă la pct. 18 este de 10 milioane lei ROL. Prejudiciul total cauzat prin faptele expuse la pct. 1 - 17 și 19 - 25 este de 3.116.781.000 lei ROL din care s-a recuperat suma de 1.564.200.000 lei ROL, rămânând nerecuperată suma de 1.553.581.000 lei ROL. Pentru recuperarea pagubei, prin ordonanța din 5 ianuarie 2005, Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara a instituit sechestru asigurator asupra bunurilor inculpatului. Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor expuse la pct. 18 și 23 - 25 cu precizarea că în cazul faptei de la pct. 18 nu a folosit violența pentru a-și asigura scăparea, astfel că a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a) și b) și alin. (2 1 ) lit. c) C. pen., în furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. c), g) și i) și alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (24 de acte materiale), într-o infracțiune de furt calificat prevăzut de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. c), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (3) C. pen. (4 acte materiale). Din probele administrate în cauză rezultă însă cu certitudine starea de fapt expusă la punctelor 1-25. Împotriva acestei sentințe inculpatul S.A.A. a declarat apel, solicitând desființarea ei și rejudecând reindividualizarea pedepselor în sensul de a fi reduse. Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penală nr. 26/ A din 12 ianuarie 2006, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul S.A.A. împotriva sentinței penale nr. 468 din 30 noiembrie 2005 a Tribunalului Hunedoara. S-a menținut starea de arest a inculpatului și a dedus din pedeapsă timpul arestării preventive de la 29 iulie 2004 la 12 ianuarie 2006. Inculpatul, nemulțumit și de această hotărâre, în termenul legal, a declarat recurs, cerând rejudecarea faptelor și schimbarea încadrării juridice pentru fapta de la pct. 18 din Rechizitoriu din infracțiunea de tâlhărie în cea de furt calificat, nefolosind sub nici o formă violența în sustragerea bunurilor. Drept urmare să i se reducă pedeapsa pe care o socotește prea severă. Recursul este nefondat. Examinându-se hotărârea atacată în raport de critica formulată dar și din oficiu, Curtea reține că, în noaptea de 6 februarie 2004, inculpatul, forțând sistemul de închidere a ușii de acces în locuință a pătruns în locuința părții vătămate B.V.D. din municipiul Petroșani și astfel fură 2 telefoane mobile marca Nokia 8310 și Motorola U 51, 2 brățări din argint și suma de 2.300.000 lei. Partea vătămată îl surprinde în locuință și în aceste împrejurări, inculpatul-recurent se luptă, lovindu-l repetat cu o lanternă în cap și peste corp și astfel reușește să fugă cu bunurile furate și abandonează doar lanterna și cagula. Aceste obiecte au fost ridicate cu ocazia cercetărilor, de către organele de poliție. Acestea fiind deci, împrejurările concrete în care inculpatul a comis furtul, temeinic și legal, fapta respectivă a fost încadrată juridic, ca drept infracțiune de tâlhărie (și unica) fiind dovedit pe deplin și fără dubiu că, recurentul inculpat pentru păstrarea bunurilor furate și asigurarea scăpării, a folosit violența. Ca atare, obiecțiunile ridicate de inculpat, prin recursul de față, nu au temei de fapt și nici de drept și vor fi apreciate ca drept o simplă apărare și formulată pentru prima dată, în această fază procesuală. În consecință, vor fi înlăturate, infirmate fiind de probe, iar recursul inculpatului va fi respins, ca nefondat, și după verificarea din oficiu, potrivit art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Se vor aplica și prevederile art. 381 și 192 C. proc. pen.