ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1912/2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1912/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 468 din 30

noiembrie 2005, Tribunalul Hunedoara a condamnat pe inculpatul S.A.A., la:

- 12 ani închisoare și interzicerea

pe timp de 5 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.,

pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) și (4), art.

209 alin. (1) lit. c), g) și i) și alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. (douăzeci și patru de acte materiale pct. 1 - 17 și 19 - 25), prin

schimbarea încadrării juridice a faptei conform dispozițiilor art. 334 C. proc.

pen., din infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1), art.

209 alin. (1) lit. c), g) și i) și alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen.;

- 8 ani închisoare, pentru

infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a) și b)

și alin. (2

1

) C. pen. (pct. 18).

În baza art. 36 alin. (1) C. pen.,

s-au contopit aceste pedepse cu pedepsele de:

- 5 ani închisoare și interzicerea

pe timp de 5 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru

infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 141/2001

modificată prin Legea nr. 472/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

aplicată prin sentința penală nr. 286/2004 a Tribunalului Hunedoara;

- 3 ani închisoare, pentru infracțiunea

de evadare prevăzută de art. 269 alin. (1) și (2) C. pen., aplicată prin

sentința penală nr. 2/2005 a Tribunalului Hunedoara și aplică inculpatului

pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare și interzicerea pe timp de 5 ani a

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., care a fost sporită cu un

an închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 13 ani

închisoare și interzicerea pe timp de 5 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) și b) C. pen.

A fost privat inculpatul de

exercițiul drepturilor prevăzute de atrt.64 lit. a), b) și c) C. pen., pe

durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen.

A fost menținută starea de arest a

inculpatului și în baza art. 36 alin. (3) C. pen., s-a dedus din pedeapsă

timpul executat de la 29 iulie 2004 la 30 noiembrie 2005.

Au fost anulare mandatele de

executare a pedepselor cu închisoare nr. 350/2004 emis de Tribunalul Hunedoara

în dosarul nr. 8899/2004 și nr. 2/2005 emis de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr.

9875/2004 și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei

hotărâri.

În baza art. 118 lit. d) C. pen.,

s-a confiscat suma de 10.350.000 lei Rol și a fost obligat inculpatul la plata

acestei sume către stat.

În baza art. 14, art. 346 C. proc.

pen. și art. 998 și urm. C. civ., a fost obligat inculpatul la plata

următoarelor despăgubiri civile:

- 7.999.000 lei ROL către partea

civilă SC C.P. SRL Petroșani;

- 9.500.000 lei ROL către partea

civilă S.M.L.;

- 5.000.000 lei ROL către partea

civilă D.P.;

- 718.472.000 lei ROL către partea

civilă S.P.;

- 6.860.000 lei ROL către partea

civilă R.I.;

- 900.000 lei ROL și 80 dolari S.U.A.

sau echivalentul în lei la data executării către partea civilă S.L.;

- 7.000.000 lei ROL către partea

civilă I.A.. Au fost respinse în rest pretențiile formulate de aceasta în

calitate de moștenitoare a lui I.I.;

- 5.210.000 lei ROL către partea

civilă M.L.D.;

- 29.000.000 lei ROL către partea

civilă R.I.;

- 40.000.000 lei ROL către partea

civilă T.C.;

- 2.000.000 lei ROL către partea

civilă A.V.;

- 6.000 Euro sau echivalentul în lei

la data executării către partea civilă R.I.;

- 10.000.000 lei ROL către partea

civilă B.V.D.;

- 1.300.000 lei ROL către partea

civilă R.G.;

- 122.600.000 lei ROL către partea

civilă C.I.;

- 1.070.000 lei ROL către partea

civilă B.P.S.;

- 346.800.000 lei ROL către partea

civilă S.M.

În baza art. 163 C. proc. pen., s-a

menținut sechestrul asigurator instituit prin ordonanța din 5 ianuarie 2005 a

Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara asupra următoarelor bunuri

aparținând inculpatului:

- un lanț din metal galben și alb cu

zale dreptunghiulare și ovale;

- un telefon mobil Samsung;

- un autoturism Daewoo Cielo

S-a constatat că părțile vătămate: -

B.C., SC W. SRL ROMÂNIA, S.F., R.M., SC N.C. SRL Petroșani, P.N.L., P.I.M., G.G.,

G.D., C.I., C.M., B.E. și A.B. nu s-au constituit părți civile în cauză.

Pentru a pronunța această hotărâre,

prima instanță, din actele și lucrările dosarului a rezultat că inculpatul S.A.A.,

în perioada aprilie 2002 – iulie 2004, pe raza județului Hunedoara, a săvârșit

o infracțiune de tâlhărie și mai multe infracțiuni de furt calificat cu mod de

operare deosebit, fapte ce vor fi prezentate cronologic după cum urmează:

inculpatul, după ce a escaladat gardul unui imobil din vecinătate, a pătruns în

curtea imobilului părții vătămate B.C. din Petroșani, și de aici, pe ușa care

era descuiată, a pătruns în locuința unde dormea partea vătămată cu soția apoi,

cu cheile originale sustrase de pe masa din bucătărie, a luat autoturismul

marca Dacia 1310 Break ce se afla în curte.

Cu ocazia cercetării la fața

locului, în grădina imobilului din vecinătate s-au descoperit, impregnate în

sol, mai multe urme și fragmente de urmă de același tip (încălțăminte, creată

posibil de un pantof tip ADIDAS cu lungimea de 30 cm, iar din cercetări a

rezultat faptul că inculpatul, ca și la alte fapte, pentru a-și asigura

scăparea în cazul în care se vor alarma locatarii imobilului, a blocat ușa de

acces în imobil dinspre exterior cu cheia pe care a lăsat-o în butucul yalei.

Autoturismul l-a abandonat pe DN 66

pe raza localității Baru, unde a fost găsit și recuperat fără să se prezinte

urme de avarii, în interior fiind evidențiate urme specifice de răscolire.

Prejudiciul cauzat părții vătămate B.C.

este de 100.000.000 lei reprezentând contravaloarea autoturismului care

ulterior a fost recuperat integral, astfel că acesta nu s-a mai constituit

parte civilă în cauză.

inculpatul, după ce a sustras din cartierul Colonie unde locuia, un autoturism

FIAT SEICENTO, parcat pe str. Gh. Doja folosind cheile originale uitate în

contact de proprietarul S.F., s-a deplasat la magazinul aparținând de SC C.P. unde,

după ce a spart geamul de la ușa de acces, a sustras de pe unul din rafturile

magazinului o combină muzicală marca PHILIPS în valoare de 7.999.000 lei. Fiind

declanșat sistemul de alarmă s-au sesizat mai multe persoane, inculpatul fiind

surprins la ieșirea din magazin și ulterior a fost urmărit de organele de poliție

reușind să fugă și să abandoneze autoturismul. Inculpatul a acționat îmbrăcat

tot în haine de culoare închisă și cu o cagulă pe față, motiv pentru care

martorii nu au observat fizionomia acestuia.

Martorul S.F. a sesizat în dimineața

respectivă dispariția autoturismului și, în același timp, a cheilor și a

telefonului mobil crezând inițial că le-a uitat în autoturism. Ulterior,

constatând că i-a fost sustras și portmoneul cu actele care au fost găsite cu

ocazia cercetării autoturismului, a realizat că bunurile respective au putut fi

sustrase în timp ce dormea în locuința prietenului său M.A.O. Valoarea

autoturismului FIAT SEICENTO este de 4.000 dolari S.U.A., acesta era în

proprietatea firmei SC W. SRL ROMÂNIA și a fost recuperat fără avarii, motiv

pentru care firma nu se constituie parte civilă și nici S.F. nu are pretenții

civile în legătură cu telefonul sustras în valoare de 350.000 lei.

Martorii D.P., I.G.M., S.A. precum

și alte persoane din anturajul inculpatului care se antrenau la sala de forță

amenajată de acesta au observat, în perioada respectivă, mai multe combine muzicale

printre care și una marca PHILIPS, pe care le utiliza în timpul antrenamentului

și că prezenta caracteristici asemănătoare cu cea sustrasă.

Prejudiciul cauzat SC C.P. SRL Petroșani

este de 7.999.000 lei, sumă cu care acesta s-a constituit parte civilă în

cauză.

inculpatul, prin escaladarea ferestrei lăsate deschisă la bucătărie, a pătruns

în locuința părții vătămate Ș.M.L. din Petroșani, de unde a sustras un

radiocasetofon cu CD marca DOMOTEX, suma de 40 dolari S.U.A., 3.700.000 lei și

o pereche de ghete bărbătești în valoare totală de 9.500.000 lei. Inculpatul a

fost surprins în locuință de partea vătămată și de soțul acesteia care l-au

descris ca având semnalmente asemănătoare cu ale unui prieten de-al său A.S.A.,

asemănare constatată ulterior și de organele de cercetare penală cu ocazia

comparării fotografiilor celor doi.

Inculpatul a acționat prin același

mod de operare și aceeași îndrăzneală, sustrăgând poșeta chiar din camera unde

dormeau proprietarii, iar persoanele din anturajul său au observat, în perioada

respectivă, la sala de forță un casetofon de aceeași marcă cu aceleași

caracteristici cu cel sustras, fiind chiar recunoscut de martorul D.P. din

fotografia ridicată de la partea vătămată.

Prejudiciul cauzat părții vătămate Ș.M.L.

este de 9.500.000 lei reprezentând contravaloarea bunurilor și a banilor

sustrași, sumă cu care acesta s-a constituit parte civilă în cauză.

inculpatul, după ce a pătruns în locuința părții vătămate R.M. din Petroșani,

prin escaladarea și dislocarea ferestrei de la baie, a sustras suma de 100.000

lei și cheile originale ale autoturismului DACIA SUPER NOVA parcat în curtea

imobilului pe care, de asemenea, l-a sustras, a circulat cu acesta, apoi l-a

abandonat pe o altă stradă din apropiere unde a fost găsit avariat, cu urme de

răscolire în interior și cu motorul fierbinte, având cheia originală în

contact. În timp ce partea vătămată se afla la poliție pentru audiere,

inculpatul a fost surprins de martorul F.C., în timp ce se întorcea cu

autoturismul sustras pe o stradă laterală și, la intervenția acestuia, a fugit.

Martorul a reușit totuși să observe că autorul purta pe cap un fes negru și

haine de aceeași culoare, caracteristice inculpatului fiind atât modul de

pătrundere și de operare al acestuia cât și îmbrăcămintea cu care acționa de

obicei și care a fost găsită cu ocazia depistării sale. De asemenea, modul în

care a întrerupt iluminatul exterior al imobilului, modalitatea încă

neelucidată în care inculpatul anihila câinii de pază și care îi afecta timp de

mai multe zile, conduc la concluzia că fapta a fost comisă de inculpat, modul

său de operare fiind evident unul bine gândit și foarte bine pus la punct în

cele mai mici detalii, dovada și perioada mare de timp în care a acționat fără

să fie depistat.

Prejudiciul cauzat părții vătămate R.M.

este de 152.000.000 lei reprezentând contravaloarea autoturismului care

ulterior a fost recuperat avariat, acesta nu s-a constituit parte civilă în

cauză.

inculpatul, prin dislocarea ramelor și ruperea plasei de țânțari de la

fereastra de la cămară, a pătruns în locuința numitului F.M. din Petroșani, de

unde a sustras suma de 5.000.000 lei.

Cu ocazia cercetării la fața

locului, pe pervazul ferestrei de la cămara imobilului a fost descoperit un

fragment de urmă de încălțăminte despre care, în urma constatării

tehnico-științifice traseologice s-a stabilit că a fost creat de teniși cu

desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A. găsiți la poalele Cetății D. cu

ocazia reținerii acestuia.

Prejudiciul cauzat părții vătămate D.P.

este de 5.000.000 lei reprezentând suma sustrasă din buzunarul pantalonilor,

sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză.

inculpatul, prin escaladarea ferestrei de la debaraua unde era montată o

centrală termică, a pătruns în locuința părții vătămate S.P. din Petroșani, în

timp de aceasta și membrii familiei dormeau. După ce a căutat prin mai multe

încăperi a sustras din holul locuinței de pe o măsuță bijuterii de damă

aparținând părții vătămate, respectiv 2 inele, verigheta și 1 brățară, toate

din aur, 3 telefoane mobile marca NOKIA 2, model 3310 și 1 model 8310

aparținând membrilor familiei, cheile de la autoturismul GRAND CHEROKEE parcat

în curte, iar dintr-un dormitor, a sustras două genți diplomat pe care le-a

forțat în fața locuinței, dintr-una sustrăgând suma de 6.000 dolari S.U.A.,

9.000 Euro și 150 milioane lei. A încercat să sustragă și autoturismul însă nu

a reușit, acesta fiind prevăzut cu un sistem de siguranță la motor, așa cum

rezultă din declarația proprietarului S.A. Cheile au fost descoperite în curtea

locuinței, iar cu ocazia cercetării la fața locului, pe un grătar situat în

dreptul ferestrei escaladate, au fost identificate două fragmente de urmă de

încălțăminte despre care, în urma constatării tehnico-științifice traseologice

s-a stabilit că au fost create de „teniși cu desenul asemănător celor

aparținând lui S.A.A., găsiți la poalele Cetății D.” cu ocazia reținerii

acestuia.

Aceleași urme au fost descoperite și

pe strada Maleia, reprezentate pe două cărări dinspre și spre locuința părții

vătămate pe traseul spre cabana R. Și la această faptă, pentru a acționa la

adăpostul întunericului, inculpatul a întrerupt iluminatul exterior al

imobilului prin secționarea firului de alimentare a lămpilor din interior.

Datorită timpului scurs între săvârșirea

faptei și prinderea inculpatului nu s-a reușit identificarea sau recuperarea

bunurilor și a banilor sustrași însă, în urma verificării unui număr de telefon

găsit în agenda cartelei inculpatului și a audierii persoanelor din anturajul

acestuia, au fost identificați martorii S.D.L., posesorul postului telefonic și

C.C., ambii din Hațeg, cunoscuți la vremea respectivă că se ocupau cu schimbul

ilegal de valută, stabilindu-se că inculpatul a schimbat de mai multe ori la

aceștia, în perioada septembrie – decembrie 2002, după comiterea faptei, sume

cuprinse între 1.500 – 3.500 Euro în bancnote de 500 și alte cupiuri și ultima

dată suma de 2.000 dolari S.U.A. în bancnote de 100. Inculpatul, de regulă, îl

contacta telefonic pe S.L. și preciza dinainte suma în valută care urma să o

schimbe pentru a realiza schimbul cât mai rapid.

Comportamentul suspect al

inculpatului i-au determinat pe martori să-l urmărească în câteva rânduri însă

fără succes, acesta dispărând foarte repede și, probabil că vigilența lui S.L.

care la ultimul schimb de 2.000 dolari S.U.A. a verificat autenticitatea

bancnotelor cu un creion chimic special, l-au făcut pe inculpat să renunțe la

serviciile sale. Pentru verificarea acestor împrejurări s-a solicitat listingul

cu apelurile efectuate de învinuit, de pe nr. său, stabilindu-se că l-a apelat

pe martorul S.L. de pe acest telefon în zilele de 4 noiembrie, 2, 9 și

respectiv 30 decembrie 2002.

Aceste aspecte sunt confirmate și de

martorii P.C.M., I.G.M., V.P.C., D.V., D.P., care l-au însoțit pe inculpat la

câteva drumuri la Hațeg când a făcut schimburile valutare precum și alte

persoane din anturajul său care au remarcat imediat după + săvârșirea faptei o

schimbare majoră de îmbunătățire a nivelului de trai al acestuia. Astfel, pe

lângă vestimentația scumpă, bijuteriile și sumele de bani cu care se afișa

inculpatul și-a mai achiziționat, în toamna anului 2002, pe rând, o Dacie 1300

albastră veche, pe care după ce a tamponat-o a vândut-o, banii lăsându-i mamei

sale, apoi a cumpărat o Dacie 1310 albă pe care a făcut-o cadou surorii sale M.C.

După percheziția efectuată la

domiciliul său în 1 aprilie 2004 inculpatul a justificat proveniența banilor cu

care și-a achiziționat autoturismele ca fiind câștiguri în străinătate însă din

cercetări rezultă, cu certitudine, că acesta a fost văzut cu sume mari de bani

în lei și valută înainte de a părăsi pentru prima dată țara și, tot atunci, la

11 decembrie 2002, inculpatul și-a deschis un cont în valută la sucursala B.C.R.

Petroșani, ocazie cu care a depus suma de 4.600 Euro în bancnote de 50 Euro și

în ziua următoare a plecat în străinătate. În ziua următoare revenirii în țară

din data de 23 decembrie 2002, acesta și-a retras întreaga sumă de bani din

cont, iar la data de 7 ianuarie 2003, a achiziționat un autoturism Dacia Super

Nova cu suma de 200 milioane lei.

Prejudiciul cauzat părții vătămate S.P.

este de 718.472.000 lei reprezentând contravaloarea bunurilor, a sumelor de

bani în lei și valută sustrase, sumă cu care aceasta s-a constituit parte

civilă în cauză. După comiterea acestei fapte, probabil datorită capturii

impresionante sau a mediatizării intense a cazului, inculpatul a întrerupt

activitatea infracțională, fiind plecat de două ori în străinătate, în perioada

12 decembrie – 23 decembrie 2002 și respectiv 8 februarie 2003 – 31 martie

2003, în aceste intervale de timp nefiind reclamate fapte cu acest mod de

operare deosebit.

După ce, în data de 4 august 2003

și-a vândut autoturismul DACIA SUPER NOVA inculpatul a continuat să facă

cheltuieli nejustificate ce au fost sesizate de persoanele din anturaj și chiar

de taximetriștii care îl transportau frecvent din cartierul Colonie în centru,

epuizându-și rapid rezervele financiare, fapt care l-a determinat să-și

folosească în continuare calitățile de spărgător profesionist.

2003, cunoscând deja topografia terenului din zona Maleia de la spargerea

anterioară, inculpatul, prin escaladarea ferestrei lăsate deschisă la baie, a

pătruns în locuința părții vătămate R.I. din Petroșani, de unde a sustras suma

de 200 dolari S.U.A. și fiind surprins de victimă a sărit pe fereastra de la

etajul I al imobilului și a fugit.

Cu ocazia cercetării la fața

locului, în cada din baia locuinței părții vătămate a fost descoperit un

fragment de urmă de încălțăminte despre care, în urma constatării tehnico-științifice

traseologice s-a stabilit că a fost creat de „teniși cu desenul asemănător

celor aparținând lui S.A.A., găsiți la poalele Cetății D.”, cu ocazia reținerii

acestuia. Prejudiciul cauzat părții vătămate R.I. este de 6.860.000 lei, sumă

cu care acesta s-a constituit parte civilă în cauză.

După comiterea faptei, în perioada

30 octombrie – 21 noiembrie 2003, inculpatul a fost din nou plecat din țară,

timp în care nu s-au mai reclamat spargeri de acest gen, după care, într-o

perioadă de 3 luni și jumătate a comis un număr de 15 spargeri, de această dată

extinzându-și raza de acțiune și în localitățile limitrofe, astfel:

în jurul orelor 5,00, inculpatul a pătruns prin forțarea ușii de acces în

imobilul părții vătămate S.L. din Petroșani, însă a fost surprins de partea

vătămată, reușind să sustragă doar suma de 80 dolari S.U.A. și 900.000 lei.

Prejudiciul cauzat părții vătămate S.L.

este de 80 dolari S.U.A. și 900.000 lei reprezentând sumele de bani sustrase,

cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză.

inculpatul a pătruns, prin desprinderea a două scânduri în curtea imobilului

părții vătămate I.I. din Aninoasa, de unde a sustras două telefoane mobile și

suma de 1.020.000 lei în valoare totală de 7 milioane lei, apoi cu cheile

originale luate tot din locuință a sustras autoturismul părții vătămate, marca

DACIA SOLENZA care se afla parcat pe stradă, în fața locuinței.

Inculpatul, după ce s-a plimbat cu

autoturismul, ca și la alte fapte, l-a abandonat pe DN 66 la ieșirea din

Petroșani, a sunat apoi de pe unul din telefoanele sustrase la Poliția Deva pe nr.

955 anunțând locul unde l-a abandonat.

Ca și la alte fapte inculpatul a

consumat impulsuri telefonice de pe cartelele telefoanelor sustrase, efectuând

apeluri către linii telefonice erotice. Telefonul ERIKSSON T 28 S, sustras de

la partea vătămată I.I. a fost vândut de învinuit, în cursul lunii ianuarie

2004, martorului I.G.M. cu suma de un milion lei și acesta, la rândul său l-a

vândut la un dealer de telefoane mobile, L.A.L. cu suma de 6.800.000 lei, fără

a se reuși recuperarea lui.

Prejudiciul cauzat părții vătămate a

fost de 227.000.000 lei, autoturismul fiind recuperat, partea vătămată s-a mai

constituit parte civilă în cauză cu suma de 7.000.000 lei.

inculpatul, prin forțarea ușii de acces, a pătruns în locuința părții vătămate

M.L.D. din Petroșani, de unde a sustras bunuri în valoare de 5.210.000 lei. Cu

cheile originale a sustras autoturismul DAEWOO NUBIRA, cu care a circulat 40 km

și l-a abandonat pe strada Uzinei din Petroșani.

De pe cartela telefonului sustras de

la partea vătămată, utilizat de soția sa M.E., imediat după comiterea faptei,

în intervalul 7 noiembrie – 8,32, s-au efectuat 3 apeluri telefonice ti E.L.

Autoturismul fiind recuperat fără

avarii, partea vătămată s-a mai constituit parte civilă în cauză cu suma de

5.210.000 lei.

inculpatul, prin escaladarea și forțarea ferestrei de la baie, a pătruns în

locuința părții vătămate R.I. din Petrila, de unde a sustras 2 telefoane mobile

marca NOKIA 6610 și respectiv 6100, suma de 7.000.000 lei și cheile de la

autoturismele BMW și DACIA SOLENZA care se aflau parcate în garaj și respectiv

în fața porții imobilului. Inculpatul s-a deplasat cu autoturismul DACIA

SOLENZA 70 km, după care l-a abandonat la ieșirea din localitate spre

Petroșani, fiind descoperit fără avarii.

Cu ocazia cercetării la fața

locului, au fost descoperite urme de încălțăminte despre care, în urma

constatării tehnico-științifice traseologice s-a stabilit că au fost create de

„teniși cu desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A., găsiți la poalele

Cetății D.”, cu ocazia reținerii acestuia.

De pe cartela telefonului NOKIA 6610

aparținând părții vătămate R.I. s-a efectuat un apel către un post telefonic de

ti E.L.

Prejudiciul cauzat părții vătămate R.I.

este de 296.000.000 lei, reprezentând contravaloarea autoturismului, a

telefoanelor mobile și a sumei de 7.000.000 lei din care s-a recuperat

autoturismul (în valoare de 267.000.000 lei), astfel că partea vătămată s-a

constituit parte civilă cu restul de 29.000.000 lei.

inculpatul, cu ajutorul unei scări, a escaladat și a pătruns prin fereastra unei

camere de la etaj în locuința părții vătămate T.C., din comuna Bănița, județul

Hunedoara de unde a sustras o cutie cu 15 cartușe de vânătoare de calibru 16

mm, o cameră video marca CANNON, suma de 3.000.000 lei, bunuri în valoare

totală de 40.000.000 lei. Inculpatul, după ce a căutat prin mai multe încăperi,

a fost surprins de partea vătămată, reușind să fugă, abandonând pe traseu o

legătură cu chei și telefonul mobil aparținând părții vătămate.

Cu ocazia cercetării la fața

locului, au fost descoperite urme de încălțăminte despre care, în urma

constatării tehnico-științifice traseologice s-a stabilit că au fost create de

„teniși cu desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A., găsiți la poalele

Cetățenii D.”, cu ocazia reținerii acestuia.

Prejudiciul cauzat părții vătămate T.C.

este de 40.000.000 lei, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în

cauză.

inculpatul, prin smulgerea gratiilor, forțarea și escaladarea ferestrei de la

baie, a pătruns în locuința părții vătămate A.V. din Petroșani, însă, probabil

speriat de declanșarea sistemului de alarmă, a fugit fără să sustragă bunuri

din locuință.

Cu ocazia cercetării la fața

locului, au fost descoperite urme de încălțăminte despre care, în urma

constatării tehnico-științifice traseologice s-a stabilit că a fost creat de „teniși

cu desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A., găsiți la poalele Cetății D.”,

cu ocazia reținerii acestuia.

Prejudiciul cauzat părții vătămate A.V.

este de 2.000.000 lei, sumă cu care acesta s-a constituit parte civilă în

cauză.

inculpatul, prin forțarea și escaladarea ferestrei din hol, a pătruns într-o

locuință în Petroșani și din camera unde dormeau părțile vătămate P.N.L. și

vărul său P.I.M., a sustras două telefoane mobile marca NOKIA 7750 și respectiv

MOTOROLA V 51 și din bucătărie a luat cheile unui autoturism marca AUDI A6 care

aparținea părții vătămate R.I., parcat în fața casei pe care l-a sustras, l-a

condus l-a avariat și l-a abandonat tot în fața imobilului.

Cu ocazia cercetării la fața

locului, au fost descoperite urme de încălțăminte despre care, în urma

constatării tehnico-științifice traseologice s-a stabilit că au fost crea de

„teniși cu desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A., găsiți la poalele

Cetății D.”, cu ocazia reținerii acestuia.

Prejudiciul cauzat părților vătămate

este de 8.000.000 lei pentru P.N.E., reprezentând contravaloarea telefonului

mobil marca NOKIA 7750, 2.000.000 lei pentru P.I.M. reprezentând contravaloarea

telefonului mobil marca MOTO0ROLA V 51 și de 6.000 Euro pentru R.I.,

reprezentând valoarea reparațiilor avariilor produse la autoturismul marca AUDI

A6, sume cu care aceștia s-au constituit părți civile în cauză.

Ulterior, părțile vătămate P.N.E. și

P.I.M. au declarat că renunță la despăgubirile solicitate.

inculpatul, prin forțarea ușii de acces, a pătruns în locuința părții vătămate

G.G. din Petrila și fiind speriat de sunetul televizorului uitat pornit din

camera soției părții vătămate, a părăsit locuința fără să sustragă bunuri sau

valori. De altfel, proprietarii nu dețineau la domiciliu bani sau alte bunuri

de valoare ‚în afară de bijuteriile aflate asupra lor.

Cu ocazia cercetării la fața

locului, au fost descoperite urme de încălțăminte despre care, în urma

constatării tehnico-științifice traseologice s-a stabilit că a fost creat de

„teniși cu desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A., găsiți la poalele

Cetății D.”, cu ocazia reținerii acestuia.

Partea vătămată G.G. nu s-a

constituit parte civilă în cauză.

2004, inculpatul și-a încercat norocul și la locuința părții vătămate G.D., tot

din Petrila, situată în apropierea locuinței lui G.G., pătrunzând prin

escaladarea și forțarea ferestrei de termopan în holul locuinței. Nici aici nu

a avut succes deoarece nu a găsit bani sau alte bunuri de valoare cu volum mic,

partea vătămată sesizând doar lipsa a 4 fire de cârnați și urmele de răvășire a

actelor din poșeta soției, obiect vizat de regulă de învinuit.

Cu ocazia cercetării la fața locului

au fost descoperite, pe solul din curtea imobilului, urme de încălțăminte a

căror caracteristici de individualizare nu erau vizibile, însă poziționarea

apropiată a locuinței de celelalte două ce au fost sparte în aceeași noapte și

cu același mod de operare, indică cu certitudine faptul că și această locuință

a fost vizitată de învinuit.

Partea vătămată G.D. nu s-a

constituit parte civilă în cauză.

2004, inculpatul a pătruns, prin modul său caracteristic de escaladare,

dislocarea ferestrei de la cămară și ruperea plasei de țânțari, în locuința

părții vătămate C.M. din Petrila, însă nici aici nu a reușit să sustragă nimic,

negăsind bani sau valori. Urmele de încălțăminte descoperite cu ocazia

cercetării locului faptei în dreptul ferestrei escaladate și în locuință, nu au

mai putut fi distinse după forma, dimensiuni sau caracteristici însă până la

sosirea echipei de cercetare au fost remarcate de partea vătămată ca având aceleași

caracteristici și model asemănător cu cele găsite la locuința vecinului său G.G.,

acestea datorită suportului (preșul din cămară) fiind alterate în timp.

Partea vătămată C.M. nu s-a

constituit parte civilă în cauză.

prin forțarea sistemului de închidere a ușii de acces în locuință, inculpatul a

pătruns în locuința părții vătămate B.V.D. din municipiul Petroșani, și, din

interiorul casei a sustras două telefoane mobile marca NOKIA 8310 și MOTOROLA V

51, două brățări din argint precum și suma de 2.300.000 lei.

Fiind surprins în locuință de către

partea vătămată, inculpatul s-a luptat cu acesta lovindu-l în mod repetat, cu o

lanternă în cap dar a reușit să fugă, abandonându-și lanterna și cagula,

obiecte care au fost ridicate de către organele de poliție cu ocazia cercetării

la fața locului în vederea continuării cercetărilor. Partea vătămată a acuzat

dureri la cap și la corp în locurile unde a fost lovit de inculpat, însă,

considerând că leziunile nu sunt grave, nu s-a prezentat nici la spital și nici

la medicul legist.

Acțiunea violentă a inculpatului

este însă dovedită de declarația soției părții vătămate care a asistat la lupta

dintre cei doi și a intervenit în ajutorul soțului, precum și de faptul că

lanterna folosită de inculpat la agresiunea asupra părții vătămate a fost

găsită la fața locului având sticla crăpată, iar inculpatul și-a abandonat în

mâinile acestuia cagula, aspect care, în lipsa unei lupte între cei doi, nu ar

fi fost posibil.

Cu privire la cagulă, în urma

constatării tehnico-științifice biocriminalistice efectuate în cauză, s-a

stabilit că „din ADN-ul extras din urmele de contact de pe cagula din material

textil de culoare neagră, cu decupaj în zona ochilor și urechilor, s-a obținut

un profil genetic identic cu cel al probei de referință (sânge) recoltată de la

S.A.A.”.

Cu ocazia cercetării la fața

locului, au fost descoperite urme de încălțăminte despre care, în urma

constatării tehnico-științifice traseologice s-a stabilit că au fost create de

„teniși cu desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A., găsiți la poalele

Cetății D.”, cu ocazia reținerii acestuia, fapt ce întărește probațiunea în

ceea ce privește utilizarea acestui model de teniși de către învinuit la

comiterea și a celorlalte fapte.

Prejudiciul cauzat părții vătămate

este în sumă totală de 10.000.000 lei, sumă cu care partea vătămată s-a

constituit parte civilă în cauză.

Pe parcursul cercetărilor inculpatul

a recunoscut săvârșirea acestei infracțiuni și faptul că bunurile ridicate cu ocazia

cercetării la fața locului, îi aparțin.

inculpatul, prin forțarea ușii de acces, a pătruns în locuința părții vătămate R.G.

din Petrila, iar dintr-o giacă din holul locuinței a sustras suma de 1.300.000

lei. Inculpatul a fost surprins în locuință de soția părții vătămate R.M. și a

părăsit locuința sărind peste terasa de la intrarea în locuință.

Acesta a acționat în același mod ca

și la celelalte infracțiuni, fiind îmbrăcat în haine de culoare neagră, cagulă

pe față, iar calitățile atletice și agilitatea inculpatului au fost remarcate

și de această dată de către partea vătămată.

Ca și la alte fapte inculpatul a

întrerupt iluminatul electric din curtea locuinței prin secționarea firelor de

la becul stâlpului de iluminat și, cu ocazia cercetării la fața locului, au

fost descoperite urme de încălțăminte despre care, în urma constatării

tehnico-științifice traseologice s-a stabilit că a fost creat de „teniși cu

desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A., găsiți la poalele Cetății D.”,

cu ocazia reținerii acestuia. Și la această faptă inculpatul a reușit, într-un

mod neobișnuit, anihilarea celor 2 câini de pază ai proprietarului precum și a

celor din vecinătate, bănuindu-se că acesta utiliza un dispozitiv de emisie cu

unde de frecvență apărute recent în comerț.

Prejudiciul cauzat părții vătămate R.G.

este de 1.300.000 lei reprezentând suma de bani sustrasă cu care acesta s-a

constituit parte civilă în cauză.

printr-un geam de la cămară găsit deschis, inculpatul a pătruns în locuința

părții vătămate C.I. din Petroșani, și dintr-un dulap din bucătărie a sustras

suma de 3.000 Euro, iar din poșeta soției acestuia a sustras suma de 2.600.000

lei.

Cu ocazia cercetării la fața

locului, au fost identificate și ridicate fragmente de urme de încălțăminte

despre care, în urma constatării tehnico-științifice traseologice s-a stabilit

că au fost create de „teniși cu desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A.,

găsiți la poalele Cetății D.”, cu ocazia reținerii acestuia. Aceleași urme de

încălțăminte au fost evidențiate pe două trasee și direcții opuse, acestea

fiind întrerupte în zona Dărănești unde inculpatul a mai abandonat unele

autoturisme sustrase la alte fapte.

Prejudiciul cauzat părții vătămate C.I.

este în sumă totală de 122.600.000 lei, sumă cu care acesta s-a constituit

parte civilă în cauză.

prin ușa de acces în locuință lăsată deschisă, inculpatul a pătruns în locuința

părții vătămate B.P.S. din Aninoasa, și din hol, a sustras o poșetă și o

pereche de blugi.

Fiind surprins în interiorul locuinței

de către soția părții vătămate inculpatul a fugit și în grădină a abandonat

blugii și poșeta, după ce a reușit sustragerea, din interiorul acesteia a sumei

de 1.070.000 lei.

Cu ocazia cercetării la fața locului,

au fost identificate și ridicate fragmente de urme de încălțăminte despre care,

în urma constatării tehnico-științifice traseologice s-a stabilit că au fost

create de „teniși cu desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A., găsiți la

poalele Cetății D.”, cu ocazia reținerii acestuia, iar soția părții vătămate ca

și alte părți vătămate a remarcat statura, agilitatea și îmbrăcămintea

inculpatului.

Și de această dată inculpatul a

reușit să anihileze câinele de pază din curtea locuinței, acesta fiind afectat timp

de câteva zile după data comiterii faptei.

Prejudiciul cauzat părții vătămate B.P.S.

este în sumă totală de 1.070.000 lei, sumă cu care aceasta s-a constituit parte

civilă în cauză.

inculpatul a pătruns în curtea locuinței martorului A.P.L. din Petrila, de

unde, prin folosirea cheilor originale aflate în contact, a sustras

autoturismul marca DACIA 1307 F aparținând părții vătămate C.I. După

sustragerea autoturismului inculpatul l-a condus până pe str. Minei din

Petrila, unde l-a abandonat.

Cu ocazia cercetării la fața

locului, au fost identificate și ridicate fragmente de urme de încălțăminte

despre care, în urma constatării tehnico-științifice traseologice s-a stabilit

că au fost create de „teniși cu desenul asemănător celor aparținând lui S.A.A.,

găsiți la poalele Cetății D.”, cu ocazia reținerii acestuia.

Autoturismul în valoare de

120.000.000 lei a fost găsit în locul menționat anterior și restituit părții

vătămate astfel că acesta nu s-a mai constituit parte civilă în cauză.

Prezența inculpatului în zonă este

confirmată de lucrătorii de poliție care l-au surprins în zona Dărănești de la

intrarea în Petroșani în aceeași dimineață, în jurul orelor 6,10, în timp ce se

deplasa spre cartierul Colonie și de această dată și-a dovedit calitățile

atletice, reușind să scape, cu toate că a fost somat și s-au tras focuri de

avertisment cu armamentul din dotare.

Până la acea dată, pe baza

coroborării datelor rezultate din cercetările tuturor faptelor de acest gen

înregistrate în zonă, pe lângă modul de operare, semnalmentele și

particularitățile autorului, a mai rezultat faptul că inițial, locuințele

vizate erau situate în cartierul Colonie, ulterior raza de acțiune

extinzându-se și la alte cartiere și în localitățile învecinate Petrila,

Aninoasa, Banița, iar autoturismele sustrase erau de regulă abandonate în zona

Dărănești, de unde, pe un drum neamenajat, se făcea accesul tot spre cartierul

Colonie. După ce s-au efectuat mai multe pânde în zonă și după ce a fost

surprins de organele de poliție în timp ce se deplasa spre cartierul Colonie,

s-a stabilit cu certitudine că autorul provenea din cartierul respectiv. Astfel,

după ce s-au concentrat investigațiile pe zona respectivă, a fost identificat

și inculpatul S.A.A. zis A. care corespundea din toate punctele de vedere cu

profilul autorului, fiind deja denumit de locuitorii cartierului ca fiind una

și aceeași persoană cu „pisica neagră”.

Astfel, la 1 aprilie 2004, s-a

efectuat o percheziție domiciliară la locuința inculpatului fiind descoperite

mânuși chirurgicale, o pereche de teniși având talpa cu modelul asemănător cu

cele create și descoperite la faptele comise, precum și o lanternă chinezească

de același model cu cea abandonată în locuința părții vătămate B.V.D.

Simțindu-se încolțit, probabil

pentru a devia anchetele poliției spre alte cazuri, sau așa cum rezultă din

declarațiile sale date după ce s-a luat măsura reținerii și arestării

preventive, pentru a se răzbuna, în data de 6 aprilie 2004 a săvârșit actele de

amenințare telefonică cu bombe la Primăria, Judecătoria și Poliția Petroșani,

după care în perioada 21 aprilie – 26 iunie 2004, a fost plecat din țară fără

ca, în zona Văii Jiului să se mai comită infracțiuni cu acest mod de operare.

La revenirea în țară și-a achiziționat un autoturism CIELO cu suma de 3.000 Euro

și s-a stabilit în Arad la sora sa M.C. însă a continuat spargerile de locuințe

pe raza județului Hunedoara.

2004, printr-un geam de la debara, a pătruns în locuința părții vătămate B.E. din

Deva, și din interior, a sustras un aparat DVD marca DAEWOO și un cartuș de

țigări MARLBORO, pe care le-a pus într-o geantă și, nefiind satisfăcut de prada

de valoare mică, s-a deplasat la locuința părții vătămate A.B. unde a săvârșit

o altă infracțiune.

Aparatul DVD a fost recuperat de la

locuința surorii sale din Arad, inculpatul lăsându-l cumnatului său, martorul M.M.D.,

care după începerea cercetărilor l-a predat organelor de poliție și a fost restituit

părții vătămate.

Prejudiciul cauzat părții vătămate a

fost de 6.000.000 lei dar datorită faptului că aparatura electronică i-a fost

restituită, acesta nu s-a constituit parte civilă în cauză. Pe parcursul

cercetărilor inculpatul a recunoscut săvârșirea acestei infracțiuni.

iulie 2004, după comiterea furtului din locuința părții vătămate B.E.,

inculpatul, printr-o ușă lăsată deschisă, a pătruns în locuința părții vătămate

A.B. de unde a sustras două telefoane mobile marca NOKIA și suma de 2.000.000

lei. Din bucătăria locuinței inculpatul a sustras cheile autoturismului marca

OPEL OMEGA, autoturism parcat în curtea casei și, din hol, a sustras o pereche

de adidași marca FILA.

Având asupra sa bunurile sustrase

din locuințele celor două părți vătămate, inculpatul a deschis porțile de acces

în curtea casei părții vătămate A.B. și a împins autoturismul în stradă. Aici,

cu cheile sustrase, a pornit motorul autoturismului și l-a condus până în str.

M. Eminescu din municipiul Deva, lângă mașina sa, unde, după ce a sustras din

interior un încărcător de telefon NOKIA, a abandonat mașina furată.

Autoturismul a fost găsit și

restituit părții vătămate.

Cu bunurile sustrase inculpatul s-a

deplasat în municipiul Arad la locuința martorului M.M.D., cumnatul său,

căruia, fără a-i spune despre proveniența ilicită a acestora i le-a lăsat spre

păstrare și vânzare, ulterior, după începerea cercetărilor a predat organelor

de poliție toate bunurile pe care le-a primit de la învinuit.

Aceste bunuri au fost recunoscute de

părțile vătămate și le-au fost restituite.

Prejudiciul cauzat părții vătămate A.B.

este în sumă totală de 280.000.000 lei, iar întrucât autoturismul, telefoanele

mobile au fost restituite părții vătămate, acesta nu s-a mai constituit parte

civilă în cauză.

Inculpatul, față de administrarea

probatoriului, a recunoscut și săvârșirea acestor două infracțiuni.

Din cercetări nu a rezultat că

martorul M.M.D. să fi avut cunoștință despre proveniența ilicită a bunurilor pe

care inculpatul le-a lăsat spre păstrare și vânzare deoarece acesta a afirmat

că le-a cumpărat.

prin ruperea unei plase de țânțari de la geamul debaralei, inculpatul a pătruns

în locuința părții vătămate S.M. din Hațeg și din interior, a sustras mai multe

bijuterii, suma de 7.000.000 lei și 7.850 Euro. Tot din casă, de pe o noptieră

din dormitorul soției părții vătămate, inculpatul a luat cheile de la

autovehiculul marca JEEP TOYOTA, parcat în fața porții.

Inculpatul a sustras autoturismul

pornindu-l cu cheile originale sustrase anterior, la condus pe o distanță de

aproximativ 1 km și după ce din interiorul torpedo-ului a sustras un dispozitiv

antiradar, l-a abandonat în apropierea locului unde își lăsase anterior

autoturismul său.

În urma percheziționării

autoturismului aparținând inculpatului, din data de 29 iulie 2004, cu ocazia

reținerii acestuia, în torpedo a fost identificată o brățară și dispozitivul

antiradar, bunuri pe care partea vătămată le-a recunoscut ca aparținându-i.

Având în vedere declarațiile părții

vătămate S.M. din care rezultă faptul că, anterior comiterii furtului, a

surprins în locuință o persoană care, dacă i-ar fi prezentată, ar putea să o

recunoască, s-a procedat la efectuarea de recunoașteri după fotografii și din

grup de persoane a inculpatului, ocazie cu care aceasta, fără dubii, l-a

recunoscut pe inculpat ca fiind persoana pe care a surprins-o în locuința sa.

Prejudiciul cauzat părții vătămate

este în sumă totală de 650.000.000 lei, dar datorită faptului că autoturismul,

o brățară și dispozitivul antiradar i-au fost restituite, aceasta s-a

constituit parte civilă în cauză cu suma de 346.800.000 lei.

Pe parcursul cercetărilor inculpatul

a recunoscut săvârșirea acestei infracțiuni.

Mare parte din bunurile obținute de

către inculpat în urma săvârșirii infracțiunilor au fost vândute unor persoane

rămase neidentificate, iar banii rezultați au fost cheltuiți în scopuri

personale în cauză.

Prejudiciul cauzat prin fapta expusă

la pct. 18 este de 10 milioane lei ROL.

Prejudiciul total cauzat prin

faptele expuse la pct. 1 - 17 și 19 - 25 este de 3.116.781.000 lei ROL din care

s-a recuperat suma de 1.564.200.000 lei ROL, rămânând nerecuperată suma de

1.553.581.000 lei ROL.

Pentru recuperarea pagubei, prin

ordonanța din 5 ianuarie 2005, Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara a

instituit sechestru asigurator asupra bunurilor inculpatului.

Inculpatul a recunoscut comiterea

faptelor expuse la pct. 18 și 23 - 25 cu precizarea că în cazul faptei de la pct.

18 nu a folosit violența pentru a-și asigura scăparea, astfel că a solicitat

schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de tâlhărie prevăzută

de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a) și b) și alin. (2

1

) lit. c) C.

pen., în furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit.

c), g) și i) și alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (24

de acte materiale), într-o infracțiune de furt calificat prevăzut de art. 208 alin.

(1), art. 209 alin. (1) lit. c), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.

(3) C. pen. (4 acte materiale).

Din probele administrate în cauză

rezultă însă cu certitudine starea de fapt expusă la punctelor 1-25.

Împotriva acestei sentințe

inculpatul S.A.A. a declarat apel, solicitând desființarea ei și rejudecând reindividualizarea

pedepselor în sensul de a fi reduse.

Curtea de Apel Alba Iulia, prin

decizia penală nr. 26/ A din 12 ianuarie 2006, a respins, ca nefondat, apelul

declarat de inculpatul S.A.A. împotriva sentinței penale nr. 468 din 30

noiembrie 2005 a Tribunalului Hunedoara.

S-a menținut starea de arest a

inculpatului și a dedus din pedeapsă timpul arestării preventive de la 29 iulie

2004 la 12 ianuarie 2006.

Inculpatul, nemulțumit și de această

hotărâre, în termenul legal, a declarat recurs, cerând rejudecarea faptelor și

schimbarea încadrării juridice pentru fapta de la pct. 18 din Rechizitoriu din

infracțiunea de tâlhărie în cea de furt calificat, nefolosind sub nici o formă

violența în sustragerea bunurilor. Drept urmare să i se reducă pedeapsa pe care

o socotește prea severă.

Recursul este nefondat.

Examinându-se hotărârea atacată în

raport de critica formulată dar și din oficiu, Curtea reține că, în noaptea de

6 februarie 2004, inculpatul, forțând sistemul de închidere a ușii de acces în

locuință a pătruns în locuința părții vătămate B.V.D. din municipiul Petroșani

și astfel fură 2 telefoane mobile marca Nokia 8310 și Motorola U 51, 2 brățări

din argint și suma de 2.300.000 lei.

Partea vătămată îl surprinde în

locuință și în aceste împrejurări, inculpatul-recurent se luptă, lovindu-l

repetat cu o lanternă în cap și peste corp și astfel reușește să fugă cu

bunurile furate și abandonează doar lanterna și cagula. Aceste obiecte au fost

ridicate cu ocazia cercetărilor, de către organele de poliție.

Acestea fiind deci, împrejurările

concrete în care inculpatul a comis furtul, temeinic și legal, fapta respectivă

a fost încadrată juridic, ca drept infracțiune de tâlhărie (și unica) fiind

dovedit pe deplin și fără dubiu că, recurentul inculpat pentru păstrarea bunurilor

furate și asigurarea scăpării, a folosit violența.

Ca atare, obiecțiunile ridicate de

inculpat, prin recursul de față, nu au temei de fapt și nici de drept și vor fi

apreciate ca drept o simplă apărare și formulată pentru prima dată, în această

fază procesuală. În consecință, vor fi înlăturate, infirmate fiind de probe,

iar recursul inculpatului va fi respins, ca nefondat, și după verificarea din

oficiu, potrivit art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se vor aplica și prevederile art. 381

și 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat recursul

declarat de inculpatul S.A.A. împotriva deciziei penale nr. 26/ A din 12

ianuarie 2006 a Curții de Apel Alba Iulia.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul arestării preventive de la 29 iulie 2004 la 24 martie

2006.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 220 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de

100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

24 martie 2006.