ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2047/2005

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 26 iunie 2000, R.S., s-a adresat instanței cu o cerere prin care contestă licitația care a avut loc la data de 19 iunie 2000 și care a avut ca obiect imobilul situat în satul Cut, urmărit pentru recuperarea unei creanțe de 22.299.000 lei, imobil adjudecat de către M.I. După un prim ciclu procesual, secția civilă a Tribunalului Alba, prin sentința civilă nr. 518 pronunțată la 24 octombrie 2001, a admis contestația la executare, judecată în contradictoriu cu intimații SC B.P. SA, sucursala județeană Alba, cu sediul în Alba Iulia, R.I., domiciliat în satul Cut (girant), R.I., (girantă, în prezent decedată) și M.I. (adjudecatar) împotriva formelor de executare din dosarul execuțional nr. 26/1999 al Tribunalului Alba, a anulat licitația din 19 iunie 2000 și celelalte forme de executare din dosarul mai sus menționat cu privire la imobilul înscris în C.F.

și a obligat intimata SC B.P. SA, sucursala județeană Alba la 5.300.000 lei cheltuieli de judecată față de contestatoare. În motivarea sentinței, tribunalul a reținut că creditoarea nu și-a precizat cuantumul creanței pentru care s-a cerut executarea silită, astfel încât suma de 28.500.000 lei achitată de contestatoare, girantă în contractul de împrumut nu poate fi raportat la totalul creanței și nu se poate aprecia dacă aceasta a fost sau nu achitată. Apelul declarat de creditoarea intimată SC B.P. SA sucursala județeană Alba a fost respins prin decizia civilă nr. 64/ A pronunțată la 25 iunie 2002 de către secția civilă a Curții de Apel Alba Iulia, apelanta fiind obligată la 3.000.000 lei cheltuieli de judecată față de R.I., R.S.

și R.I. În motivarea apelului s-a invocat faptul că prin sentința pronunțată s-a acordat mai mult decât s-a cerut, anulându-se nu numai licitația din 19 iunie 2000, dar și celelalte forme din dosarul execuțional, că anularea licitației s-a dispus fără să rețină vreunul din motivele prevăzute de art. 178 și art. 179 din Legea LX/1881 și că, luând în discuție fiecare element al executării silite și al licitației în sine, se constată că legea nu a fost încălcată în vreun mod, așa încât hotărârea primei instanțe este nelegală. Instanța de apel, în cuprinsul deciziei pronunțate, nu răspunde la criticile formulate, preluând motivarea primei instanțe și anume că nu s-a indicat de creditoare cuantumul creanței, ceea ce nu lămurește cele invocate în apel.

Împotriva deciziei au declarat recurs atât SC B.P. SA sucursala județeană Alba, cât și M.I., adjudecatarul. Sucursala județeană Alba a SC B.P. SA critică decizia prin care s-a soluționat apelul său pentru nemotivare, în sensul că nu i s-a răspuns la criticile formulate, și pentru dreptul că cele reținute sunt nereale, cuantumul creanței fiind precizat, fiind depuse dovezi cu privire la licitațiile ținute, în locul originalelor sustrase din dosar, iar evaluarea imobilului urmărit fiind făcută de expert. Critica este întemeiată. Instanța de apel nu a examinat și soluționat motivele de apel invocate, deși le enumeră în cuprinsul motivării. Astfel, instanța a încălcat prevederile art. 295 și art. 298, raportat la art. 261 C. proc.

civ., ceea ce justifică admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului, conform art. 312 alin. (3) teza II-a C. proc. civ. Celelalte motive invocate vor fi avute în vedere la soluționarea apelului. Întrucât rejudecarea apelului are efect și asupra intimatului recurent M.I. și recursul acestuia urmează a fi admis în raport de situația creată, deși acesta nu a exercitat calea de atac a apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de intimata SC B.P. SA, sucursala Județeană Alba și M.I. împotriva deciziei 64/ A din 25 iunie 2002 a Curții de Apel Alba Iulia, casează decizia și trimite cauza aceleiași instanțe pentru soluționarea apelului. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 24 martie 2005.