ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2047/2005

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La 26 iunie 2000, R.S., s-a adresat

instanței cu o cerere prin care contestă licitația care a avut loc la data de

19 iunie 2000 și care a avut ca obiect imobilul situat în satul Cut, urmărit

pentru recuperarea unei creanțe de 22.299.000 lei, imobil adjudecat de către M.I.

După un prim ciclu procesual, secția

civilă a Tribunalului Alba, prin sentința civilă nr. 518 pronunțată la 24

octombrie 2001, a admis contestația la executare, judecată în contradictoriu cu

intimații SC B.P. SA, sucursala județeană Alba, cu sediul în Alba Iulia, R.I.,

domiciliat în satul Cut (girant), R.I., (girantă, în prezent decedată) și M.I.

(adjudecatar) împotriva formelor de executare din dosarul execuțional nr. 26/1999

al Tribunalului Alba, a anulat licitația din 19 iunie 2000 și celelalte forme

de executare din dosarul mai sus menționat cu privire la imobilul înscris în C.F.

și a obligat intimata SC B.P. SA, sucursala județeană Alba la 5.300.000 lei

cheltuieli de judecată față de contestatoare.

În motivarea sentinței, tribunalul a

reținut că creditoarea nu și-a precizat cuantumul creanței pentru care s-a

cerut executarea silită, astfel încât suma de 28.500.000 lei achitată de

contestatoare, girantă în contractul de împrumut nu poate fi raportat la

totalul creanței și nu se poate aprecia dacă aceasta a fost sau nu achitată.

Apelul declarat de creditoarea

intimată SC B.P. SA sucursala județeană Alba a fost respins prin decizia civilă

nr. 64/ A pronunțată la 25 iunie 2002 de către secția civilă a Curții de Apel

Alba Iulia, apelanta fiind obligată la 3.000.000 lei cheltuieli de judecată

față de R.I., R.S. și R.I.

În motivarea apelului s-a invocat

faptul că prin sentința pronunțată s-a acordat mai mult decât s-a cerut,

anulându-se nu numai licitația din 19 iunie 2000, dar și celelalte forme din

dosarul execuțional, că anularea licitației s-a dispus fără să rețină vreunul

din motivele prevăzute de art. 178 și art. 179 din Legea LX/1881 și că, luând

în discuție fiecare element al executării silite și al licitației în sine, se

constată că legea nu a fost încălcată în vreun mod, așa încât hotărârea primei

instanțe este nelegală.

Instanța de apel, în cuprinsul

deciziei pronunțate, nu răspunde la criticile formulate, preluând motivarea

primei instanțe și anume că nu s-a indicat de creditoare cuantumul creanței,

ceea ce nu lămurește cele invocate în apel.

Împotriva deciziei au declarat

recurs atât SC B.P. SA sucursala județeană Alba, cât și M.I., adjudecatarul.

Sucursala județeană Alba a SC B.P.

SA critică decizia prin care s-a soluționat apelul său pentru nemotivare, în

sensul că nu i s-a răspuns la criticile formulate, și pentru dreptul că cele

reținute sunt nereale, cuantumul creanței fiind precizat, fiind depuse dovezi

cu privire la licitațiile ținute, în locul originalelor sustrase din dosar, iar

evaluarea imobilului urmărit fiind făcută de expert.

Critica este întemeiată.

Instanța de apel nu a examinat și

soluționat motivele de apel invocate, deși le enumeră în cuprinsul motivării.

Astfel, instanța a încălcat

prevederile art. 295 și art. 298, raportat la art. 261 C. proc. civ., ceea ce

justifică admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei aceleiași

instanțe pentru rejudecarea apelului, conform art. 312 alin. (3) teza II-a C.

proc. civ. Celelalte motive invocate vor fi avute în vedere la soluționarea

apelului.

Întrucât rejudecarea apelului are

efect și asupra intimatului recurent M.I. și recursul acestuia urmează a fi

admis în raport de situația creată, deși acesta nu a exercitat calea de atac a

apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de

intimata SC B.P. SA, sucursala Județeană Alba și M.I. împotriva deciziei 64/ A

din 25 iunie 2002 a Curții de Apel Alba Iulia, casează decizia și trimite cauza

aceleiași instanțe pentru soluționarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 24 martie 2005.