Decizia nr. 6870/2005 — ÎCCJ, Secția penală — recurs împotriva sentinței nr. 64/2005 a Tribunalului Prahova

Z.L., la pedepsele de: - 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen., în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicația art. 16 din aceeași lege și art. 41 alin. (2) C. pen. și, - un an închisoare, în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicația art. 16 din aceeași lege, dispunând în final, să execute prin contopire, în baza art. 33 lit. a), 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., ca pedeapsă rezultantă, pedeapsa mai grea, aceea de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen. (pedeapsă complementară). S-a făcut aplicația art. 71 și art. 64 C. pen. A fost menținută arestarea preventivă în cauză a inculpatului, computându-se din pedeapsa aplicată, perioada executată prin reținere și arest preventiv cu începere de la 20 mai 2004 la zi.

B.C.N., la pedepsele de: - 2 ani și 6 luni închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen., în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicația art. 16 din aceeași lege, art. 41 alin. (2) și art. 74, art. 76 C. pen. și - 8 luni închisoare, în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicația art. 16 din aceeași lege și art. 74, art. 76 C. pen., dispunându-se în final să execute, prin contopire în baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., ca pedeapsă rezultantă, pedeapsa mai grea, aceea de 2 ani și 6 luni închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a), b) și e) C. pen. (pedeapsă complementară). S-a făcut aplicația art. 71 și art. 64 C. pen.

U.R.V. zis V., la pedepsele de: - 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen., în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicația art. 41 alin. (2) C. pen. și, - 2 ani închisoare, în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000,dispunându-se să execute în final, prin contopire, în baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., ca pedeapsă rezultantă pedeapsa mai grea, aceea de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen.(pedeapsă complementară). S-a făcut aplicația art. 71 și art. 64 C. pen. A fost menținută arestarea preventivă în cauză a inculpatului, computându-se din pedeapsa aplicată perioada executată prin reținere și arest preventiv cu începere de la 8 iunie 2004 la zi.

P.N. zis N. la pedepsele de: - un an și 6 luni închisoare, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicația art. 16 din aceeași lege și art. 41 alin. (2) C. pen. și - un an închisoare, în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicația art. 16 din aceeași lege, dispunându-se să execute în final, prin contopire în baza art. 22 lit. a) și 34 alin. (1) lit. b) C. pen., ca pedeapsă rezultantă, pedeapsa cea mai grea, aceea de un an și 6 luni închisoare. S-a făcut aplicația art. 71 și art. 64 C. pen. A fost menținută arestarea preventivă în cauză a inculpatului, computându-se din pedeapsa aplicată, perioada reținerii și arestării preventive cu începere de la 8 iunie 2004 la zi.

K.E., la pedeapsa de: - un an și 6 luni închisoare, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicația art. 16 din aceeași lege și art. 41 alin. (2) C. pen. S-a făcut aplicația art. 71 și art. 64 C. pen. A fost menținută arestarea preventivă în cauză a inculpatului, computându-se din pedeapsa aplicată reținerea și arestarea preventivă cu începere de la 8 iunie 2004 la zi.

N.S., la pedeapsa de: - un an și 6 luni închisoare, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicația art. 16 din aceeași lege și art. 41 alin. (2) C. pen. S-a făcut aplicația art. 71 și art. 64 C. pen. A fost menținută arestarea preventivă în cauză a inculpatului, computându-se din pedeapsa aplicată reținerea și arestarea preventivă cu începere de la 10 iunie 2004 la zi.

T.C., la pedeapsa de: - un an și 6 luni închisoare, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicația art. 16 din aceeași lege și art. 41 alin. (2) C. pen. S-a făcut aplicația art. 71 și art. 64 C. pen. A fost menținută arestarea preventivă în cauză a inculpatului, computându-se din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive cu începere de la 14 iunie 2004 la zi.

I.C.C. zis C.;

I.B. zis G. și

I.E. zis M., la pedeapsa de câte un an închisoare fiecare, în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicația art. 16 din aceeași lege. În baza art. 86 1 C. pen., a fost dispusă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate celor trei inculpați anterior arătați, pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit potrivit art. 86 2 C. pen., interval de timp în care aceștia urmează să se supună măsurilor de supraveghere arătate în hotărâre, în conformitate cu prevederile art. 86 3 și 86 4 C. pen., și cu respectarea condițiilor imperative de publicitate arătate în art. 359 alin. (3) C. proc. pen. S-a constatat că inculpații I.C.C., I.B. și I.E. au fost reținuți și arestați preventiv în cauză în perioada 26 mai 2004 – 23 iulie 2004. În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială a cantităților de droguri ridicate de la inculpați, rămase după identificarea ca atare, potrivit rapoartelor de constatare tehnico-științifică efectuate în cauză la urmărirea penală, respectiv: a) 5,02 gr. cannabis de la I.C.C.; b) 135,10 gr. cannabis de la Z.L.; c) 984 gr. cannabis de la K.E.; d) 50,83 gr. cannabis de la N.S. și e) 521,70 gr. cannabis de la T.C. În conformitate cu dispozițiile art. 5 din Legea nr. 381/2004 s-a dispus comunicarea hotărârii, după rămânerea definitivă a acesteia, către A.N.A. Au fost obligați inculpații în cauză la câte 4.280.000 lei fiecare, cheltuieli judiciare statului. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut în fapt că, începând cu anul 2000 și până la data de 19 mai 2004, în municipiul Ploiești s-a constituit un grup de consumatori, fără drept, de droguri de risc (cannabis, marijuana, hașiș) alcătuit din inculpații I.B., I.C.C., I.E., învinuiții W.S.M., B.A., M.I.C., I.A., I.D.A., F.W.D., pentru care s-a dispus aplicarea amenzii administrative urmare a scoaterii de sub urmărire penală în baza art. 10 alin. (1) lit. b 1 ) raportat la art. 18 1 C. pen., la care au aderat anterior și traficanți din localitate interesate în comercializarea drogurilor către grupul amintit, în persoana coinculpaților Z.L., P.N. și U.R.V.; consumarea drogurilor se făcea individual sau în grup, prin metoda „poștă”, în locuințele acestora, sumele necesare fiind adunate de regulă, de la toți membrii grupului prin „chetă”; activitatea infracțională amintită a încetat în seara zilei de 19 mai 2004, prin reținerea pe raza comunei Bărcănești, în autoturism, de către organul de cercetare penală care supraveghea fiecare deplasare și convorbire a membrilor grupului, a inculpaților I.C.C., I.B., I.E. și învinuiților M.I.C., M.T.S., având asupra acestora cantitatea de 5,02 gr. cannabis pe care o cumpăraseră anterior cu suma de 2.100.000 de la inculpatul U.R.V., în final fiind stabilit că: 1. inculpatul I.C.C. zis C., în perioada 2002 – 19 mai 2004, a deținut droguri de risc (cannabis, marijoana, hașiș) pe care le-a consumat, fără drept, împreună cu inculpații I.B., I.E., Z.L., P.N. și învinuiții B.A., W.S.M. (drogurile fiind achiziționate de la U.R.V., P.N. și Z.L.); 2. inculpatul I.B. zis G., în perioada 2000 – 19 mai 2004, a deținut droguri de risc (cannabis, marijoana, hașiș) pe care le-a consumat, fără drept, împreună cu inculpații I.C.C., I.E., Z.L., U.R.V., P.N. și învinuiții B.A., W.S.M. (drogurile fiind achiziționate de la U.R.V., P.N., Z.L., dar și de la D. și A., pentru care s-a disjuns urmărirea penală); 3. inculpatul I.E. zis M., în perioada 2002 – 19 mai 2004, a deținut droguri (cannabis, marijoana, hașiș) pe care le-a consumat, fără drept, împreună cu inculpații I.C.C., I.B., P.N. și învinuiții B.A., W.S.M. (drogurile fiind achiziționate de la U.R.V., P.N., de la D. și A.); 4. inculpatul Z.L., în perioada 19 mai 2004, a deținut în România droguri de risc (cannabis, marijoana, hașiș) pe care le-a consumat, fără drept, împreună cu inculpații I.C.C., I.B., P.N. și învinuiții B.A., I.A., I.D.A., F.W.D., M.I.C.; același inculpat, în perioada 2002 – octombrie 2003, în Spania, în stațiunea Ibiza, a deținut droguri de mare risc (cocaină, ecstasy) pe care le-a consumat fără drept, împreună cu inculpata B.C.N. 5. inculpatul U.R.V. zis V., în perioada 2001 – 19 mai 2004, a deținut droguri de mare risc (cannabis, marijoana, hașiș) pe care le-a consumat, fără drept, împreună cu inculpații I.C.C., I.B. și P.N.; 6. inculpatul P.N. zis N., în perioada 2002 – 19 mai 2004, a deținut droguri de mare risc (cannabis, marijoana, hașiș) pe care le-a consumat, fără drept, împreună cu inculpații I.C.C., I.B., I.E., Z.L., U.R.V. și învinuiții B.A., W.S.M.; 7. inculpata B.C.N., în perioada anului 2003 (până în luna octombrie 2002) în Spania, în stațiunea Ibiza, a deținut droguri de mare risc (cocaină, ecstasy) pe care le-a consumat, fără drept, împreună cu inculpatul Z.L. S-a reținut, de asemenea, în cauză, că, începând din anul 2002, inculpatul Z.L. a organizat o rețea proprie de procurare și distribuire, fără drept, a drogurilor de risc, pentru grupul arătat anterior dar și pentru alți consumatori, pe care le achiziționa personal sau prin intermediul coinculpaților U.R.V. și P.N. de la furnizori din municipiul București, identificați în persoana inculpaților K.E., N.S. și T.C., în următoarele împrejurări: a) în seara zilei de 19 mai 2004, pe raza comunei Bărcănești, a fost reținut inculpatul Z.L. însoțit de martora A.A.E., având în autoturism 131,10 gr. cannabis, care fuseseră cumpărate cu suma de 24.000.000 lei de la coinculpatul K.E., prin intermediul inculpatului P.N., urmând a fi vândute ulterior către H.P.D., față de care s-a dispus disjungerea urmăririi penale (asupra sa fiind găsită suma de 11.000.000 lei destinată procurării altei cantități de droguri); b) în ziua de 8 iunie 2004, cu ajutorul inculpaților în cauză, arestați anterior, a fost realizată surprinderea în flagrant a coinculpatului K.E., având asupra sa spre vânzare, cantitatea de 9,84 gr cannabis; c) în ziua de 10 iunie 2004, în aceleași condiții, a fost surprins în flagrant în apropierea căminelor studențești Regie, București, coinculpatul N.S., având asupra sa, în scop de vânzare, cantitatea de 35,27 gr. cannabis (acesta predând ulterior organului de urmărire penală alte 15,56 gr. cannabis pe care le avea ascunse, în salteaua patului din căminul studențesc); d) în dimineața zilei de 14 iunie 2004, în stația Piața Progresul din municipiul București, la coborâre din cursa pe relația Chișinău – București, a fost reținut coinculpatul T.C., însoțit de fiul minor în vârstă de 4 ani, având ascunsă în rucsacul minorului, cantitatea totală de 521,7 gr. cannabis ce urma să fie „cumpărată” de inculpatul N.S., care achitase cărăușului amintit contravaloarea transportului de 100 dolari S.U.A. (marfa provenea de la un alt furnizor din municipiul Galați, numit V. cetățean moldovean, sursa obișnuită de aprovizionare pentru inculpații anterior arătați), în final fiind stabilite, sub acest aspect, avându-se în vedere pentru activitatea ilicită desfășurată în străinătate și recunoașterea inculpaților, următoarele: 1. inculpatul Z.L., în perioada 2002 – 19 mai 2004, a deținut și vândut, fără drept, droguri de risc (cannabis, marijuana) în România către grupul inculpaților și învinuiților în cauză, dar și numitul H.P.D. în valoare de 50.000.000 lei și, respectiv, 600 dolari S.U.A.; 2. coinculpații Z.L. și B.C.N., în perioada 2002 – octombrie 2003, în primul caz și, respectiv, numai vara anului 2003 în cel de-al doilea caz‚ integrați într-o rețea internațională de traficanți de droguri de mare risc, au vândut în mod repetat, cocaină, ecstasy, crack, MDM și LSD în Spania, în localurile din stațiunea Ibiza, realizau venituri ilicite în sumă de 2000 Euro (anul 2002) și, respectiv, 40.000 Euro (anul 2003) în total 70.000 Euro, care au rămas în proprietatea inculpatului Z.L.; 3. inculpatul U.R.V., în perioada 2001 – 19 mai 2004, a deținut și vândut, fără drept, droguri de risc (cannabis, hașiș, marijuana) către inculpații I.C.C., Z.L. și P.N., în valoare totală de 13.000.000 lei și 600 dolari S.U.A.; 4. inculpatul P.N., în perioada 2002 – 19 mai 2004. a intermediat, fără drept, pentru inculpații Z.L., I.B., I.C.C., I.E. și învinuiții B.A. și W.S.M. cumpărarea de droguri de risc (cannabis, hașiș, marijuana) de la coinculpații U.R.V., K.E. și numitul C. față de care s-a disjuns urmărirea penală, în valoare totală de 25.000.000 lei și 600 dolari S.U.A.; 5. inculpatul K.E., cetățean ucrainean rezident în România, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în zilele de 19 mai 2004 și 8 iunie 2004 a deținut și comercializat, fără drept, droguri de risc (cannabis) către inculpații Z.L. și P.N., în valoare totală de 24.000.000 lei (procurate de la coinculpatul N.S. cu suma de 14.000.000 lei); 6. inculpatul N.S., cetățean ucrainean rezident în România, în baza aceleiași rezoluții infracționale a oferit spre vânzare coinculpatului sus-menționat, la 19 mai 2004 și 8 iunie 2004, droguri de risc (cannabis) în valoare totală de 14.000.000 lei (procurate prin intermediul coinculpatului T.C., de la cetățeanul moldovean V.); 7. inculpatul T.C., dublă cetățenie ucraineană și română, la data de 14 iunie 2004, la solicitarea coinculpatului N.S., i-a transportat acestuia din urmă, de la Galați la București, pentru suma de 100 dolari S.U.A. în vederea comercializării ulterioare, cantitatea de 521,70 gr. cannabis (pe care îl procurase de la cetățeanul moldovean V.). Situația de fapt amintită și celelalte rezolvări juridice adoptate în cauză s-au întemeiat probatoriu pe sesizarea și declarațiile denunțătorului S.A.G., procese-verbale de interceptare și consemnare a convorbirilor telefonice ale inculpaților și învinuiților în cauză efectuate pe baza autorizațiilor emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel și Tribunalul Prahova, procese-verbale de constatare în flagrant a infracțiunilor, depozițiile martorului L.T. rapoarte de constatare tehnico-științifică și celelalte mijloace de probă strânse la urmărirea penală și administrate la cercetarea judecătorească. Toți inculpații, în cauză, cu excepția lui U.R.V., au recunoscut integral și necondiționat comiterea faptelor ilicite deduse judecății, facilitând în cursul urmăririi penale identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de traficul și consumul de droguri, fiindu-le aplicabile cauza specială de reducere a pedepsei prevăzută în art. 16 din Legea nr. 143/2000. În ceea ce privește pe inculpatul U.R.V. care a negat orice participare la traficul ori consumul de droguri, existența infracțiunilor imputate și vinovăția penală a acestuia au fost stabilite pe baza declarațiilor celorlalți inculpați și învinuiți în cauză, care au cumpărat/consumat droguri de la acesta care se coroborează cu procesele-verbale de ascultare și consemnare a convorbirilor telefonice și declarația martorului D.E.A. Confiscarea specială către stat a cantităților de droguri ridicate de la inculpați, precum și a sumelor ce reprezintă contravaloarea drogurilor traficate are ca justificare legală dispozițiile art. 17 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000. Prin decizia penală nr. 214 din 18 mai 2005, Curtea de Apel Ploiești, secția penală, a admis apelurile inculpaților Z.L., U.R.V., B.C.N., I.C.C. și I.E., extinzând efectele acestora și față de intimații inculpați I.B. și P.N. și a fost desființată parțial sentința pe latură penală sub aspectul completării încadrării juridice pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicația art. 16 din aceeași lege, și cu dispozițiile art. 13 C. pen., privind aplicarea legii mai favorabile (menținându-se pedepsele aplicate în primă instanță pentru această faptă penală. Numai pentru inculpatul Z.L. s-au reținut circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen., cu consecințele prevăzute de art. 76 lit. b) și d) C. pen., privind reducerea pedepselor aplicate în primă instanță de la 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen., la 3 ani și 6 luni închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicația art. 16 din aceeași lege, și art. 41 alin. (2) C. pen., și de la un an închisoare la 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000 cu aplicația art. 16 din aceeași lege, în final prin contopire, în baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., dispunându-se ca acest inculpat să execute ca pedeapsă rezultantă, pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și interzicerea pe o perioadă de un an a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen. Prin aceeași decizie s-a luat act de declarațiile inculpaților P.N., K.E., N.S. și T.C. privind retragerea apelurilor declarate în cauză, fiind obligați aceștia la câte 1.000.000 lei fiecare primii inculpați și, respectiv, câte 1.600.000 lei fiecare, ceilalți inculpați, cheltuieli judiciare statului. A fost menținută arestarea preventivă în cauză pentru inculpații Z.L., U.R.V., P.N., K.E., N.S., computându-se din pedepsele aplicate detenția în continuare, la zi. Împotriva deciziei amintite au declarat recursuri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, în favoarea inculpaților U.R.V., I.C.C., I.B., I.E. și P.N., cu solicitarea de a se reduce pedepsele aplicate acestora pentru infracțiunea de deținere, fără drept, pentru consum de droguri de risc la limita de 6 luni închisoare, corespunzător cazului de casare prevăzut de art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., și inculpații B.C.N., U.R.V. și I.C.C. care au cerut achitarea în baza art. 18 1 C. pen., reducerea pedepselor și aplicarea art. 81 sau 86 1 C. pen., corespunzător cazurilor de casare prevăzute de art. 385 9 alin. (1) pct. 12 și 14 C. proc. pen. Criticile invocate sunt parțial întemeiate. Fapta inculpatului I.C.C. de a achiziționa și deține în mod repetat, în perioada 2002 – 19 mai 2004, droguri de risc (cannabis, marijuana, hașiș) pe care le-a consumat fără drept, împreună cu ceilalți inculpați și învinuiți în cauză, constituie infracțiune, și anume aceea prevăzută în art. 4 din Legea nr. 143/2000, de natură a exclude incidența în raport de datele anterior prezentate, dispozițiilor art. 18 1 C. pen. și art. 81 C. pen., sau art. 86 1 C. pen. În ceea ce privește pe inculpata B.C.N., dispozițiile privind suspendarea sub supraveghere ori condiționată sunt inaplicabile în raport cu prevederile art. 81 alin. (3) și art. 86 1 alin. (3) C. pen., infracțiunea de trafic de droguri de mare risc comisă de aceasta fiind pedepsită cu închisoare peste 15 ani. Solicitarea privind reducerea pedepselor, limitată însă la cele aplicate în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, va fi însă admisă în cauză, în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., invocat de procuror și inculpații B.C.N. și I.C.C. Aceeași critică a fost formulată și în recursul inculpatului U.R.V., însă această cale de atac este tardiv declarată în raport cu exigențele art. 384 4 alin. (1) raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen. (comunicarea copiei de pe dispozitivul deciziei a fost făcută la 25 mai 2005, iar înregistrarea recursului a avut loc la data de 13 iunie 2005 peste termenul de 10 zile impus prin dispozițiile sus-menționate care s-a împlinit la 6 iunie 2005). Potrivit art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării și atunci când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen., sau în alte limite decât cele prevăzute de lege. În conformitate cu dispozițiile art. 4 din Legea nr. 143/2000 în vigoare la data săvârșirii infracțiunilor amintite de către inculpați, deținerea de droguri de risc și mare risc pentru consum propriu fără drept se pedepsea de la 2 la 5 ani închisoare. Aplicarea dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000, are ca efect obligatoriu reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege. Legea nr. 522/2004 intrată în vigoare la 7 martie 2005, ce a impus reținerea în apel a dispozițiilor art. 13 C. pen., a atenuat tratamentul sancționator pentru consumatorii de droguri fără drept, modificând art. 4 din Legea nr. 143/2000, în sensul că la aliniatul I este incriminată fapta de deținere de droguri de risc, pedepsită cu închisoare de la 6 luni la 2 ani, iar la aliniatul II al art. 4 este incriminată deținerea de droguri de mare risc, pedepsită de la 2 la 5 ani închisoare. În consecință, deținerea de droguri de risc pentru consum, fără drept, comisă de inculpați cu excepția inculpatei B.C.N., era pedepsită anterior soluționării apelului de la 6 luni la 2 ani închisoare (iar prin reținerea în favoarea acestora a dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000, limitele pedepsei amintite se reduceau la jumătate, respectiv, între 3 luni și un an închisoare). Față de această situație și având în vedere că instanța de fond a aplicat inculpaților pedepsele minime prevăzute de lege, instanța de apel, făcând aplicarea legii mai favorabile dar și a principiului non reformatio in pejus prevăzut în art. 372 C. proc. pen., trebuia în mod obligatoriu să dedusă pedepsele aplicate inculpaților de instanța de fond pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000 și să aplice la rândul ei tot pedepse orientate spre minimul legal special de 3 luni închisoare, prevăzut de legea mai favorabilă (în ceea ce privește pe inculpații U.R.V., I.C.C., I.B., I.E. și P.N.). Ca atare, în temeiul art. 385 15 pct. 2 lit. d), raportat la art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., se vor admite recursurile declarate de procuror și de inculpatul I.C.C., iar în rejudecare pe fond, în limitele anterior arătate, după descontopirea pedepselor rezultante în pedepsele componente, se vor reduce pedepsele aplicate în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000 și art. 13 C. pen., și art. 16 din Legea nr. 143/2000 (după caz) de la 2 ani închisoare la 6 luni închisoare, pentru inculpatul U.R.V., de la un an închisoare la 3 luni închisoare, pentru inculpatul P.N. și de la câte un an închisoare la câte 2 luni și 3 zile închisoare, pentru inculpații I.C.C., I.E. și I.B. În final, prin recontopire, în baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., inculpații U.R.V. și P.N. vor executa pedepsele rezultante de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. și, respectiv, un an și 6 luni închisoare. Pentru inculpații I.C.C., I.E. și I.B., se vor constata ca fiind executate integral pedepsele aplicate în recurs, ca efect al computării arestării preventive a acestora în perioada 20 mai 2004 – 23 iulie 2004 (fiind înlăturată ca rămasă fără obiect aplicarea dispozițiilor art. 86 1 și urm. C. pen.). De precizat că pentru inculpații sus-menționați, pedepsele aplicate în recurs inclus și o reapreciere a criteriilor de individualizare din art. 72 C. pen., avându-se în vedere recursul în favoare declarat în cauză de către parchet. Pentru inculpata recurentă B.C.N. a cărei faptă corespunde prevederilor art. 4 alin. (2) din actuala reglementare, pedeapsa aplicată anterior va fi redusă de la 8 luni închisoare la 2 luni închisoare, în aceleași condiții arătate anterior, în final, prin recontopire, urmând să execute pedeapsa rezultantă stabilită în apel. Recursul inculpatului U.R.V. va fi respins, ca tardiv introdus, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., fiind obligat acesta potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la 120 lei RON cheltuieli judiciare statului. În conformitate cu dispozițiile art. 385 17 alin. (4), raportat la art. 282 alin. (2) C. proc. pen., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului U.R.V., reținerea și arestarea preventivă cu începere de la 8 iunie 2004 la 7 decembrie 2005.