ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.09.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5322/2005

HOTĂRÂRE
20.09.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5322/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele:

Pe rol fiind judecarea apelului,

Curtea de Apel Pitești, secția penală, prin încheierea din 30 august 2005,

verificând legalitatea arestării preventive a inculpatului N.M.C. a dispus, în

temeiul art. 300

2

și art. 160

b

acestei măsuri.

Inculpatul a declarat recurs

împotriva încheierii, solicitând desființarea acesteia și judecarea sa în stare

de libertate.

Recursul declarat este

neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare.

Inculpatul N.M.C. a fost

trimis în judecată în stare de arest și condamnat de Tribunalul Argeș, prin

sentința penală nr. 267 din 4 iulie 2005 (dosar nr. 559/2005), pentru

infracțiunea de tentativă de omor, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 C.

pen., cu aplicarea art. 74 și art. 76 lit. a) C. pen., la 4 ani închisoare și 2

ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Încheierea prin care Curtea

de Apel Pitești a menținut măsura arestării preventive este legală și

temeinică.

Instanța în mod justificat a

stabilit că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri se mențin și

în continuare.

Condamnarea în primă

instanță pentru infracțiunea gravă creează convingerea că inculpatul recurent a

săvârșit această faptă, iar împrejurările în care a fost comis (prin aplicarea

unei lovituri cu un cuțit vânătoresc cu lama de 21 cm., înfrângând opoziția

celor aflați în jurul său, care au încercat să-l oprească) justifică în

continuare menținerea arestării preventive.

Recurentul inculpat urmează

a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul N.M.C. împotriva încheierii din 30 august 2005

pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr. 736/2005.

Obligă pe recurent la plata

sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de

40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 20 septembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-07-21
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4489/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată în ședință publică din 7 iulie 2005 (dosar nr. 620/P/2005), Curtea de Apel Pitești, secția penală, a menținut în temeiul art. 300 2 ra
ÎCCJ 2005-07-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4133/2005
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 566 din 26 noiembrie 2004 a Tribunalului Galați, inculpatul G.A.M. a fost condamnat pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83902)
tă prevăzută în art. 73 lit. b) C. pen., să coboare pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege, dar numai jos de o treime din minimul special. Recursul declarat de procuror este fondat. Examinând recursul declarat în cauză prin prisma di
ÎCCJ 2005-02-14
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4011/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 26 ianuarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. 1813P/Ap/2004, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatu
ÎCCJ 2007-02-08
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 749/2007
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, investită cu judecarea apelului declarat de inculpatul M.A.F. împotriva s
Sursă