Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.05.2001
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 813/2006

HOTĂRÂRE
24.05.2001
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 813/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2001)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Creditoarea B.R.C.E., sucursala Bacău, a solicitat executarea silită prin poprire a debitorilor, SC R.T. SRL Bacău și S.I.F. M. SA Bacău până la concurența sumei de 375.576,97 mărci germane asupra terților popriți, B.C.R., B.R.D., B.C.I.Ț., B.P., B.T., B.U., B.A., B.I.R. În motivarea cererii s-a susținut că debitoarea, SC R.T. SRL Bacău a emis un bilet la ordin, avalizat de F.P.P. M., actualmente S.I.F. M., pentru suma de 300.000 mărci germane, în favoarea creditoarei, refuzat la plată. Curtea de Apel Bacău, secția comercială și contencios administrativ, prin sentința nr. 67 din 24 mai 2001 a respins cererea.

Instanța a reținut că prin sentința nr. 7 din 22 noiembrie 1999 definitivă, Curtea de Apel Bacău a admis opoziția la executare formulată de S.I.F. M. și a constatat nulitatea biletului la ordin emis de SC R.T. SRL, astfel că cererea creditoarei pentru executarea silită a acestui titlu este respinsă. Împotriva acestei sentințe, creditoarea A.V.A.S., care a preluat creanțele bancare ale B.R.C.E. a declarat recurs, susținând că biletul la ordin emis de SC R.T. SRL avea valoarea de titlu executoriu pentru suma înscrisă în titlu și pentru accesorii, astfel că greșit instanța a respins cererea de executare silită prin poprire. Recursul este nefondat, întrucât: SC R.T. SRL Bacău a emis la 22 mai 1996 un B.O.

în valoare de 300.000 mărci germane în favoarea B.R.C.E., sucursala Bacău, avalizat de S.I.F. M. La 24 iulie 1997, S.I.F. M. în temeiul art. 62 și art. 63 din Legea nr. 58/1934 a formulat opoziție la somația de executare. Curtea de apel Bacău, secția comercială și contencios administrativ, prin sentința nr. 7 din 22 noiembrie 1999 a admis opoziția la executare și a constatat nulitatea biletului la ordin, hotărâre casată de Curtea Supremă de Justiție prin decizia nr. 7638/2001 cauza fiind trimisă spre rejudecare în recurs la aceeași instanță. Curtea de Apel Bacău, prin decizia nr. 511 din 19 mai 2003 a admis recursul S.I.F. M., a casat și a modificat hotărârile anterior pronunțate în opoziție.

În rejudecare, instanța a admis opoziția S.I.F. M. și a constatat nulitatea biletului la ordin emis de SC R.T. SRL Bacău, pentru suma de 300.000 mărci germane, hotărâre irevocabilă. Față de această situație, având în vedere că titlu executoriu, biletul la ordin a fost constatat nul în judecarea opoziției la somația la executare, cererea de executare silită prin poprire în dosarul de față nu mai are temei, astfel că hotărârea Curții de Apel Bacău pronunțată prin sentința nr. 67 din 24 mai 2001, de respingerea cererii este temeinică și legală, recursul urmând să fie respins, ca nefondat.

D E C I D E Respinge recursul declarat de creditoarea A.V.A.S. București, împotriva sentinței nr. 67 din 24 mai 2001, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr. 1710/2001, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-03-12
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1528/2003
., ca nefondată. Prin aceeași sentință, s-a respins cererea reconvențională ca lipsită de interes și pârâta SC T.S.U. SRL a fost obligată la plata sumei de 3.681.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, din care, în solidar cu U.I. și
ÎCCJ 2006-03-28
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1211/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată în camera de consiliu de la 10 decembrie 2003, Judecătoria sector 3 București a admis în parte cererea adresată de B.E.J. S.N.,
ÎCCJ 2003-02-28
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1253/2003
pentru suma de 302.579.331 lei. În cauză, nu există un titlu executoriu ori vreun înscris sub semnătură privată, care să ateste existența debitului, facturile emise neavând acest caracter. Expertiza administrată în cauză nu lămurește acest
ÎCCJ 2005-06-02
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3360/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea nr. 1078/2001 s-a solicitat Judecătoriei sectorului 5 București încuviințarea executării silite mobiliare în baza titlului executoriu sentinț
ÎCCJ 2009-11-04
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2744/2009
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Bacău, sub nr. 7700/2006, contestatoarea S.I.F. M. SA, în contradictoriu cu intimata
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă