ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4308/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la

data de 5 mai 2005, reclamanții B.R.A., I.M.B., L.M.V.E. și C.D.M. au chemat în

judecată A.N.T., solicitând obligarea pârâtei să emită decizia motivată, ca

răspuns la notificarea nr. 91 din 18 mai 2001, formulată în baza Legii nr. 10/2001,

sub sancțiunea daunelor cominatorii de 500.000 lei/zi de întârziere.

În motivarea cererii,

reclamanții au arătat că sunt vătămați în dreptul lor de a obține restituirea

în natură a unui imobil situat în Constanța, prin atitudinea pârâtei de a nu le

soluționa cererea, în termenul legal prevăzut de art. 23 din Legea nr. 10/2001.

Prin sentința civilă nr. 1061

din 1 iunie 2005, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ

și fiscal, a admis excepția de necompetență materială invocată de pârâtă și a

dispus declinarea în favoarea Tribunalului București, secția civilă, a

competenței de soluționare a cauzei.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a reținut că, în raport cu obiectul cererii și cu

dispozițiile Legii nr. 10/2001, care au caracter de normă specială, față de

prevederile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., acțiunea este un litigiu de natură

civilă, nefiind aplicabile dispozițiile art. 2 pct. 2 din Legea nr. 554/2004.

Împotriva sentinței au

declarat recurs reclamanții, B.R.A., I.M.B., L.M.V.E. și C.D.M., criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, reclamanții au

învederat că obiectul cauzei îl reprezintă o plângere formulată în baza Legii nr.

554/2004, competența materială a curții de apel fiind prevăzută de art. 3 pct. 1

C. proc. civ. Cât privește aplicabilitatea Legii nr. 10/2001, dreptul la

acțiune în restituire se naște numai după epuizarea procedurii administrative

prevăzute la art. 23 alin. (1), text potrivit căruia unitatea deținătoare a

imobilului este obligată să se pronunțe prin decizie sau, după caz, prin

dispoziție motivată, asupra cererii de restituire în natură.

Analizând actele și

lucrările dosarului, în raport cu criticile formulate și cu prevederile art. 304

și 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat,

urmând a fi respins ca atare.

În cauză sunt aplicabile,

astfel cum a reținut instanța de fond, prevederile Legii nr. 10/2001, care

reglementează regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în

perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, și nu dispozițiile Legii

contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Astfel, competența materială

de soluționare a cererii reclamanților, de obligare a pârâtei la emiterea

deciziei motivate, ca răspuns la notificarea formulată în baza Legii nr. 10/2001,

este cea reglementată de art. 24 din actul normativ sus menționat, instanța

competentă fiind secția civilă a Tribunalului București.

În raport cu cele expuse mai

sus, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de B.R.A., I.M.B., L.M.V.E. și C.D.M. împotriva sentinței civile nr. 1061 din 1

iunie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ

și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 septembrie 2005.