ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7126/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 17 februarie 2003, Ș.M. a

chemat în judecată pe SC C.E. Rovinari SA și SC E.R. SA Rovinari pentru a fi

stabilite, în baza Legii nr. 10/2001, măsuri reparatorii prin echivalent pentru

un număr de trei parcele de teren, în suprafață de 1,50 ha, preluate abuziv din

patrimoniul reclamantei și ocupate de Termocentrala Rovinari.

Tribunalul Gorj, secția civilă, prin

sentința nr. 62 din 10 martie 2002, a admis acțiunea și a stabilit măsuri prin

echivalent cuantificate la nivelul sumei de 370.940.120 lei pentru parcelele de

2200 mp, 1328 mp și 3600 mp ocupate de Termocentrala Rovinari.

Curtea de Apel Craiova, secția

civilă, prin decizia nr. 2565 din 26 august 2004, a respins, ca nefondate,

apelurile reclamantei și pârâtei SC C.E. Rovinari SA, cu motivarea că

identificarea terenurilor în litigiu s-a făcut prin expertiză judiciară,

ținându-se seama că pârâta apelantă ocupă aceste terenuri, situate în

intravilan, cu diferite construcții necesare producției, reparațiilor și

depozitării. Totodată, stabilirea valorii terenurilor s-a făcut potrivit

valorii de piață conform pct. 10 B din Normele metodologice aprobate prin H.G.R.,

nr. 498/2003.

Împotriva acestei decizii pârâta

apelantă a declarat recurs arătând că identificarea și valoarea terenurilor din

litigiu sunt, în esență, criticabile, ceea ce impune refacerea cercetării

judecătorești, prin admiterea recursului și reformarea hotărârii recurate, cu

consecința readministrării și completării probatoriului dedus cauzei.

Recursul este nefondat.

Identificarea terenurilor în litigiu

a fost făcută prin expertiză judiciară, iar valoarea acestora a fost stabilită

potrivit valorii de piață de la data soluționării notificării, fiind

respectate, ca atare, actele normative în vigoare la data soluționării cauzei.

Așa fiind și întrucât motivele de

recurs dezvoltate vizează temeinicia soluției atacate și nu nelegalitatea

acesteia, cum cere imperativ art. 302

1

lit. c) C. proc. civ., inclusiv

prin prisma legii noi [art. 10 alin. (9) din Legea nr. 10/2001, republicată în M.

Of., partea I nr. 798/2005], se impunea respingerea recursului, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâta SC C.E. Rovinari SA împotriva deciziei nr. 2565 din 26

august 2004 a Curții de Apel Craiova.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie 2005.