ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 387/2006
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 387/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 497 din 21
iulie 2005, pronunțată de Tribunalul Slatina s-a admis cererea reclamantei
Primăria Slatina și s-a dispus evacuarea de îndată, provizoriu și fără somație
a pârâtei SC B.S. SRL Slatina, din spațiul situat în Slatina str. Armoniei.
Prin decizia nr. 4333 din 31
octombrie 2005 Curtea de Apel Craiova, secția comercială, recalificând calea de
atac a respins recursul declarat de pârâtă, ca nefondat.
Împotriva acestei din urmă hotărâri,
pârâta a formulat recurs neîntemeiat, în drept și a susținut nelegalitatea și
netemeinicia, solicitând modificarea acesteia și respingerea cererii.
Înalta Curte a pus în discuție, din
oficiu, excepția inadmisibilității recursului în prezenta cauză, raportat la
dispozițiile art. 582 alin. (1) C. proc. civ. combinat cu art. 377 alin. (2) C.
proc. civ.
Astfel, potrivit art. 582 alin. (1) C.
proc. civ. ordonanța președințială este supusă recursului, iar potrivit art. 377
alin. (2) C. proc. civ. hotărârile irevocabile, sunt, între altele, hotărârile
date în recurs.
Din textele de lege sus-evocate
rezultă că atunci când partea a uzat de calea de atac prevăzută de lege, iar
aceasta a fost soluționată printr-o hotărâre, nu poate uza din nou de aceeași
cale, deoarece s-ar opune autoritatea lucrului judecat rezultată din hotărârea
dată încât, având în vedere toate aceste considerente, recursul urmează a fi
respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul
declarat de pârâta SC B.S. SRL Slatina împotriva deciziei nr. 4333 din 31
octombrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică,
astăzi 1 februarie 2006.