ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4612/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea nr. 129 din 15

aprilie 2005, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, a respins cererea

formulată de reclamanta SC T. SA Turda, pentru investirea cu formulă executorie

a deciziei nr. 86/2005, pronunțată în dosarul nr. 555/2005 al Curții de Apel

Cluj.

În motivarea soluției se arată că

potrivit art. 269 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea investită se va da numai

părții care a câștigat procesul sau reprezentantului ei ori, prin hotărârea a

cărei investire se solicită s-a respins acțiunea reclamantei SC T. SA Turda ca

urmare a admiterii apelului declarat, împotriva sentinței nr. 197 din 8

noiembrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 252/2004 al Tribunalului Comercial

Cluj. S-au admis, totodată, cererile de intervenție formulate de

intervenientele D.M. și P.L. dispunându-se anularea contractului de finanțare

și înscrierea radierii acestui contract în A.E.G.R.M.

Cum investirea unei hotărâri cu

formulă executorie are ca scop realizarea definitivă a dreptului pretins și

recunoscut printr-o hotărâre judecătorească, iar prin hotărârea a cărei

investire se solicită acțiunea reclamantei s-a respins, cererea cu acest obiect

a fost și ea respinsă.

În contra încheierii susmenționate

petiționara SC T. SA Turda a declarat recurs solicitând casarea acesteia și

admiterea cererii pe fond.

Recurenta nu invocă nici unul din

motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., de nelegalitate a hotărârii

atacate, rezumându-se a susține că acțiunea sa a fost respinsă în formă, în

fond, având același obiect ca și cererile de intervenție, indirect, a fost

admisă, nulitatea contractului de gaj și dispoziția de radiere de la A.E.G.R.M.

fiind opozabile oricărei persoane.

Recursul nu este fondat.

Prin decizia nr. 86 pronunțată de

Curtea de Apel Cluj la 7 martie 2005 s-a admis apelul declarat de reclamanta SC

T. SA și D.M., împotriva sentinței nr. 197 din 8 noiembrie 2004 a Tribunalului

Comercial Cluj pe care a anulat-o, respingându-se acțiunea reclamantei SC T. SA,

ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesual active.

Prin aceeași hotărâre s-au admis

cererile de intervenție principală formulată de intervenientul D.M. și P.L.,

anulându-se contractul de garanție reală mobiliară încheiat de reclamantă la 18

mai 2003 și dispunându-se radierea înscrierii contractului de finanțare

accesorie din A.E.G.R.M.

În atare situație, în mod corect

instanțele au făcut aplicarea art. 269 alin. (2) C. proc. civ., potrivit căruia

„hotărârea investită se va da numai părții care a câștigat sau reprezentantului

ei”, acțiunea reclamantei recurente SC T. SA fiind fără echivoc respinsă, iar

textul citat de strictă interpretare.

Așa fiind, în raport de dispozițiile

art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în care se poate încadra critica recurentei,

Înalta Curte va respinge recursul declarat ca nefondat, menținând ca legală

decizia atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

reclamanta SC T. SA Turda, împotriva încheierii nr. 129 din 15 aprilie 2005,

pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios

administrativ, în dosar nr. 2775/2005, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi

11 octombrie 2005.