ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 374/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Iași la data de 20 ianuarie 2005, în dosarul nr. 996/2005, s-a dispus, la cererea creditoarei C.I., investirea cu formulă executorie a contractului de asociere în participațiune și actului adițional. Apelul declarat de debitoarea, SC T.G.D. SRL, împotriva evocatei încheieri a fost respins de Curtea de Apel Iași, prin decizia civilă nr. 132, pronunțată la data de 15 aprilie 2005, în dosarul nr. 1200/2005. Apelanta debitoare a formulat recurs împotriva deciziei pronunțată în apel fără a indica și dezvolta nici unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

și fără ca prin criticile formulate, ce se constituie într-o succesiune de afirmații ce vizează regularitatea convenției investită cu formulă executorie sub aspectul condițiilor sale de fond, să precizeze relevanța pe care acestea o au față de evocata decizie conform cerințelor precizatului text legal, raportat la art. 299 C. proc. civ. Așa fiind, cum casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar, conform art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se sprijină și dezvoltarea lor, și cum recurenta nu s-a conformat acestor exigențe legale, Înalta Curte, având în vedere, deopotrivă, și inexistența motivelor de ordine publică, care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc.

civ., constată nulitatea cererii sale de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de debitoarea SC T.G.D. SRL Iași, împotriva deciziei nr. 132 din 15 aprilie 2005 a Curții de Apel Iași. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 1 februarie 2006.