ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.06.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4683/2005

HOTĂRÂRE
02.06.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4683/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 6 aprilie 2004 a

Curții de Apel Timișoara s-a dispus în conformitate cu dispozițiile art. 244

alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecării apelului declarat de

pârâții H.A. și F.E. împotriva sentinței civile nr. 8314 din 9 octombrie 2003

pronunțată de Judecătoria Timișoara, reținându-se existența legăturii de

cauzalitate dintre dosarul nr. 1116/C/2004 al Curții de Apel Timișoara și

dosarele nr. 3325/2004 și respectiv nr. 2990/2004 aflate pe rolul Judecătoriei

Timișoara având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de

închiriere.

Împotriva acestei încheieri au

declarat recurs Consiliul Local al Municipiului Timișoara și Primarul

Municipiului Timișoara, susținând că hotărârea atacată este lipsită de temei

legal, neexistând legătură de cauzalitate între dosarele la care a făcut

trimitere instanța de apel.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 244

alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., „instanța poate suspenda judecata, când

dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau neexistența

unui drept care face obiectul uni alte judecăți”.

În speță, dreptul dedus primei

judecăți și invocat ca o chestiune prejudicială în prezenta cauză privește

rezilierea contractului de închiriere și ca atare soluția ce se va pronunța

este condiționată de soluția din cele două dosare invocate de

pârâtele-apelante.

În consecință, fiind îndeplinite

condițiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., împrejurare în raport cu

care încheierea recurată este temeinică și legală, în temeiul art. 312 alin. (1)

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de reclamanții Consiliul Local al Municipiului Timișoara și Primarul

Municipiului Timișoara împotriva Încheierii din 6 aprilie 2004 pronunțată în

dosarul nr. 1116/C/2004 al Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3908/2005
comisoriu expres, prevăzând rezilierea de drept a contractului, fără punerea în întârziere a chiriașului în cazul neplății chiriei pe o durată de 60 de zile. De altfel, prin întâmpinare, pârâta a confirmat rezilierea de drept a contractului
ÎCCJ 2005-06-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5335/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3497 din 22 aprilie 2004 a Judecătoriei Timișoara a fost respinsă acțiunea formulată de Primarul Municipiului Timișoara și Consil
ÎCCJ 2005-06-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5070/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 7308 din 11 septembrie 2003, Judecătoria Timișoara a admis acțiunea reclamanților F.I.G., F.L.B., F.A.F., L.E., F.B., F.F.M. și a
ÎCCJ 2011-10-13
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3114/2011
Judecătoria Timișoara, secția civilă. Referitor la critica deciziei atacate recurenții arată că aceasta este nelegală deoarece instanțele de judecată au ținut cont în mod exclusiv de art. 5 al HCL nr. 34/1998 fără a corobora acest articol c
ÎCCJ 2009-11-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4668/2010
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1080 din 22 ianuarie 2009, Judecătoria Timișoara a respins cererea formulată de reclamanții Municipiul Timișoara, prin Primar, Consiliul Local al Municipiului Timi
Sursă