ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.03.2006

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2733/2006

HOTĂRÂRE
15.03.2006
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2733/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față, constată:

Prin sentința civilă nr. 584 din 7

aprilie 2004 Judecătoria Sighișoara a admis acțiunea formulată de reclamanții

B.G.C., B.K. și B.N.B.B. și a obligat pârâtul Consiliul local Sighișoara să le

restituie 12 tablouri, identificate prin numerele de inventar, aflate în posesia

Muzeului de Istorie Sighișoara, fiind respinse celelalte capete de cerere

precum și pretențiile privind cheltuielile de judecată.

Prin aceiași sentință au fost

respinse excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamanților precum

și excepția prescripției dreptului la acțiune și a fost admisă excepția lipsei

calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Culturii și Cultelor.

Prin decizia civilă nr. 920/A din 8

octombrie 2004 Curtea de Apel Târgu-Mureș a respins ca nefondat apelul declarat

de pârâtul Consiliul Local Sighișoara.

Împotriva acestei decizii, la data

de 31 decembrie 2004, a declarat recurs pârâtul.

În raport de dispozițiile legale

referitoare la competența materială a instanțelor judecătorești, în vigoare la

acea dată, la data de 31 ianuarie 2005, recursula fost înaintat spre

soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Având în vedere dispozițiile art. II

din Legea nr. 219 din 6 iunie 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție a scos

recursul de pe rolul său și a înaintat dosarul cauzei Curții de Apel

Târgu-Mureș, instanță devenită competentă să judece recursul potrivit actului

normativ menționat.

Cauza a fost înregistrată la Curtea

de Apel Târgu-Mureș sub nr. 4391/1964 din 26 iulie 2005.

Prin decizia civilă nr. 721/R din 11

octombrie 2005 Curtea de Apel Târgu-Mureș și a declinat competența de

soluționare a recursului în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție

reținând că numai printr-o interpretare greșită a dispozițiilor art.II din

Legea nr. 219 din 6 iulie 2005 această instanță a stabilit competența sa

materială în soluționarea recursului.

Cu privire la competența de

soluționare a recursului, cu referire la dispozițiile art. 3 pct. 3 C. proc.

civ., se constată următoarele:

Legea nr. 219/2005 pentru aprobarea

O.U.G. nr. 138/2000 a modificat dispozițiile Codului de procedură civilă

referitoare la competența materială a instanțelor judecătorești, reinstaurând

principiul proximității în soluționarea căilor de atac, principiu potrivit

căruia căile de atac se soluționează de instanțele ierarhic superioare celei

care a pronunțat hotărârea atacată.

Ca măsură tranzitorie, prin art. II

al alin. (2) și (4) din Legea nr. 219/2005, legiuitorul a înțeles să deroge de

la dispoziția art. 725 alin. (2) C. proc. civ., stabilind, în mod expres, că

„recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data

intrării în vigoare a prezentei legi și care, potrivit prezentei legi, sunt de

competența curților de apel se trimit la curțile de apel”.

Aceeași dispoziție tranzitorie

prevede că „trimiterea dosarelor se va face pe cale administrativă, instanțelor

devenite competente să le judece”.

Or, potrivit dispozițiilor art. 3

pct. 3 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 219/2005,

competența materială de soluționare recursului dedus judecății în prezenta

cauză aparține curții de apel în a cărei rază teritorială se găsește

judecătoria care a soluționat cauza în primă instanță, motiv pentru care, în

aplicarea dispozițiilor legale menționate, a fost trimis spre competentă

soluționare acesteia.

Față de cele ce preced, cauza va fi

scoasă de pe rolul aceste instanțe și va fi retrimisă spre soluționare Curții

de Apel-Târgu Mureș.

Pentru a hotărî astfel s-a avut în

vedere și faptul că măsura prin care instanța supremă stabilește, în formele

prescrise de lege, competența materială în soluționarea unui litigiu are o

dublă funcție: de declinare de competență dar și de regulator de competență,

caz în care instanțele în favoarea cărora a fost stabilită competența materială

nu sunt abilitate, în raport de dispozițiile art. 20 și urm. C. proc. civ., să

declanșeze conflict negativ de competență cu instanța supremă.

Scoate cauza de pe rol și o trimite

spre soluționare Curții de Apel Târgu Mureș.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 martie

2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-11
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3856/2005
rârea a devenit irevocabilă prin Decizia nr. 4614 din 16 decembrie 2002 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă, iar în C.F. nr.c1922 Sighișoara s-a revenit la situația anterioară prin reînscrierea fostului proprietar F.N. la
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 522/2015
în deplină proprietate și liniștită posesie cele 106 tablouri menționate în procesul-verbal din 09 octombrie 1951, încheiat la solicitarea Sfatului Popular al Capitalei R.P.R. - Secțiunea Administrativă, de Comisia de Evaluare. Instanța de
ÎCCJ 2006-03-17
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2869/2006
depunerii notificării, astfel încât, respingerea notificării în ce privește imobilul corp A clădire și teren aferent cu motivarea că reclamanții nu au depus actele, apare ca fiind nelegală. S-a mai reținut împrejurarea că imobilul în litigi
ÎCCJ 2005-04-07
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2745/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 4 noiembrie 2002 de Tribunalul Mureș, reclamanta D.T.I.K., în nume propriu și ca mandatară a numiților E.S., H.A., F.
ÎCCJ 2005-11-25
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9799/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantele F.M. și P.M. au chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Consiliul local Sighișoara, SC A.T.T. Sighișoara, S.E
Sursă