ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5344/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1562 din 16 martie 2004, Judecătoria sectorului 4 București a respins excepția inadmisibilității cererii de validare a popririi și a respins ca neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată de creditoarea SC K.I.M.G.B. SA București, în contadictoriu cu debitorul D.G.F.P. a Municipiului București și terțul poprit D.T.M. București. Prin decizia comercială nr. 406 din 16 mai 2005, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a admis apelul declarat de creditoare împotriva sentinței mai sus menționate, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a admis cererea, a dispus validarea popririi pe conturile debitoarei până la concurența sumei de 12.735.074.770 lei și a obligat-o pe intimata debitoare la plata cheltuielilor de judecată către apelantă în sumă de 23.800.000 lei onorariu avocațial.

Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs debitoarea d .G.F.P. a Municipiului București, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, prin invocarea dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și solicitând admiterea acestuia și modificarea deciziei atacate, în sensul respingerii acțiunii formulate de creditoarea SC K.I.M.G.B. SA București, ca neîntemeiată. În legătură cu recursul astfel declarat, se constată următoarele: În ședința de astăzi, 9 noiembrie 2005, reprezentanții părților au făcut cunoscut instanței că debitul a fost achitat, așa încât cauza a rămas fără obiect. Au fost depuse acte în acest sens la dosarul cauzei și reprezentanții intimatelor, față de această situație, au solicitat respingerea recursului.

Astfel fiind, luând în considerare declarațiile orale ale părților în fața instanței, precum și precizarea făcută de creditoare, în întâmpinare (dosar recurs), potrivit căreia la 28 iulie 2005 s-a procedat la executare, fiind virată în contul său întreaga sumă de bani pentru care a fost validată poprirea, iar în contul executorului judecătoresc cheltuielile de executare și având în vedere actele prezentate în susținerea declarațiilor (dosar recurs), se va respinge recursul declarat de debitoarea D.G.F.P. a Municipiului București, ca rămas fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, recursul declarat de debitoarea D.G.F.P. a Municipiul București, împotriva deciziei nr. 406 din 16 mai 2005 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2005.