ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2851/2005
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2851/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor de la
dosar, constată următoarele:
Tribunalul București, secția
I penală, prin sentința nr. 104 din 28 ianuarie 2005, condamnă pe inculpații:
G.M.G. la 5 ani de
închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit.
a) și alin. (2
1
) lit. a) și b), cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76
lit. b) C. pen. și art. 71 din același cod.
G.I. la 7 ani de
închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit.
c) și alin. (2
1
) lit. a), cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 71 C.
pen.
Inculpatul G.I. este
menținut în stare de arest, iar din durata pedepsei i se deduce detenția
preventivă, de la 15 septembrie 2004 până la zi.
Inculpații sunt obligați la
câte 2.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Instanța reține că, în ziua
de 15 septembrie 2004, împreună, inculpații o acostează, pe o stradă din Drumul
Taberei – București, pe numita C.P. (n. 1958), de la care, prin violență,
sustrag un lănțișor din aur. Pentru a-și asigura scăparea, inculpații
pulverizează, asupra victimei, un spray lacrimogen.
Alertați de strigătele victimei,
cetățenii din apropiere aleargă după inculpați și îl prind pe G.I., pe care îl
predau poliției.
Inculpații declară apel, G.I.
susținând că i s-a aplicat o pedeapsă excesivă, iar G.M.G. afirmând că nu a
participat la săvârșirea faptei, încât în mod eronat este condamnat.
Curtea de Apel București, secția
I penală, prin decizia nr. 164 din 10 martie 2005, respinge, ca nefondate,
apelurile și obligă pe apelanți la 950.000 lei (G.I.) și, respectiv, 550.000
lei (G.M.G.) cheltuieli judiciare statului.
Inculpatul G.I. este
menținut în stare de arest, iar din durata pedepsei i se deduce, în continuare,
detenția preventivă.
Inculpații declară recurs, G.I.
reiterând cererea din apel, de reducerea pedepsei, iar G.M.G. susținând, în
principal, că nu a participat la săvârșirea infracțiunii și, în subsidiar, că i
s-a aplicat o pedeapsă excesivă.
Recursurile sunt nefondate.
Prima instanță a reținut
corect situația de fapt, pe care a calificat-o corespunzător și a dozat just
pedepsele aplicate, ținând seama de toate criteriile de individualizare
prevăzute de art. 72 C. pen.
Participarea inculpatului G.M.G.
la săvârșirea infracțiunii rezultă, fără dubiu, din:
a) declarațiile
coinculpatului G.I.;
b) declarațiile victimei,
care l-a recunoscut;
c) declarația martorei B.I.,
care a văzut pe ambii inculpați îndepărtându-se, în fugă, de la locul în care
jefuiseră victima.
Nu sunt temeiuri pentru
reducerea pedepselor aplicate inculpaților.
De altfel, inculpatului G.M.G.
i s-au reținut circumstanțe atenuante, iar inculpatul G.I. a mai fost
condamnat, tot pentru asemenea fapte.
Din oficiu, nu se constată
nici un motiv de casare, care să fie luat în considerare.
Așa fiind, în baza art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile vor fi respinse, conform
dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate,
recursurile declarate de inculpații G.I. și G.M.G. împotriva deciziei penale nr.
164 din 10 martie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.
Deduce din pedeapsa aplicată
inculpatului G.I., timpul reținerii și arestării preventive de la 15 septembrie
2004 la 6 mai 2005.
Obligă pe recurentul
inculpatul G.I. la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către
stat, din care suma de 400.000 lei reprezentând onorariul de avocat pentru
apărarea din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției, iar pe
inculpatul G.M.G. la plata sumei de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către
stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,
azi 6 mai 2005.