ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.11.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9551/2005

HOTĂRÂRE
18.11.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9551/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea civilă nr. 5126 din 16

iulie 2004 Judecătoria Sibiu a admis cererea executorului judecătoresc și,

drept consecință, a încuviințat executarea silită a sentinței civile nr. 637

din 18 septembrie 2003 a Judecătoriei Avrig împotriva debitoarei Prefectura

Sibiu, Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată

asupra terenurilor.

Împotriva încheierii a declarat

apel debitoarea, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia.

Prin decizia civilă nr. 214 A din 17

februarie 2005 Curtea de Apel Alba Iulia a declinat competența de soluționare

în favoarea Tribunalului Sibiu reținând că încheierea apelată a fost pronunțată

în cadrul procedurii necontencioase, fără citarea părților, astfel că potrivit

art. 339 C. proc. civ., apelul declarat împotriva acesteia este de competența

tribunalului.

La rândul său, Tribunalul Sibiu prin decizia civilă

nr. 116 din 26 mai 2005 a declinat cauza la Curtea de Apel Alba Iulia. Pentru a

se pronunța astfel, tribunalul a apreciat că potrivit art. 339 C. proc. civ.

procedura necontencioasă se aplică și în cazul în care legea dă în “căderea”

președintelui instanței luarea unor măsuri cu caracter necontencios, situație

în care apelul declarat împotriva încheierii date de președintele judecătoriei

se judecă de tribunal.

Încheierea de încuviințare a executării silite nu

este dată de lege în “căderea” sau competența exclusivă a președintelui

instanței, întrucât din prevederile art. 373

1

alin. (2) C. proc.

civ. rezultă că instanța de executare încuviințează executarea silită prin

încheiere și nu în mod expres de președintele instanței.

Față de aceste considerente nu sunt aplicabile

dispozițiile art. 339 C. proc. civ., iar potrivit art. 3 pct. 2 C. proc. civ.

competența de soluționare a apelului revine curții de apel.

Ivindu-se conflict negativ de

competență între un tribunal și o curte de apel, în temeiul art. 22 C. proc.

civ. a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție.

Înalta Curte de Casație și Justiție

reține că în cauză nu sunt operante dispozițiile art. 339 alin. (3) C. proc.

civ., încheierea atacată nefiind dată de președintele judecătoriei, dar, urmare

modificărilor aduse Codului de procedură civilă prin Legea nr. 219/2005,

competența soluționării apelurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate

de judecătorie revine tribunalului.

De aceea, conform art. II alin. (2)

din legea sus menționată, se va stabili competența soluționării apelului declarat

de debitoare în favoarea Tribunalului Sibiu, căruia i se va trimite dosarul.

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi

18 noiembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-10-06
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7675/2005
2005. Tribunalul Sibiu, secția civilă, prin decizia nr. 233 din 21 iunie 2005, a declinat competența soluționării apelului declarat de apelanții SC O. SA și D.A.I. împotriva încheierii civile nr. 1023 din 7 februarie 2005 pronunțată de Jude
ÎCCJ 2005-10-07
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7809/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 169/A din 10 februarie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia s-a declinat competența de soluționare
ÎCCJ 2005-10-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8167/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 5470/2004, Judecătoria Sibiu a încuviințat executarea silită solicitată de creditoarea SC T. SRL Blaj. Apelul
ÎCCJ 2004-08-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7801/2005
competență. Tribunalul a reținut următoarele considerente la pronunțarea deciziei: Cu referire la prevederile art. 373 1 alin. (1) și (2) și art. 339 C. proc. civ., s-a reținut că pronunțarea prin încheiere asupra unei cereri de încuviințar
ÎCCJ 2005-11-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9210/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Sibiu, prin încheierea nr. 6002 din 14 septembrie 2004 pronunțată în dosarul nr. 8525/2004 a încuviințat începerea executării silite împotriva
Sursă